Решение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 7-4342/13 (ключевые темы: миграционный учет - иностранные граждане - производство по делам об административных правонарушениях - въезд в РФ - отсутствие события административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 7-4342/13

Судья Курносова О.А.

Дело N 7-4342

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *** О.Е.,

защитника *** Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** О.Е. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г.,

которым гражданка Украины **** О.Е., **** года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** (сумма) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

06 ноября 2013 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве по ЦАО в отношении **** О.Е. составлен протокол МС N 165780 об административном правонарушении, предусмотренномч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд **** О.Е. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, поскольку она в установленный миграционным законодательством срок встала на миграционный учет по месту пребывания в г. Подольске, что свидетельствует об отсутствии в её действиях нарушения режима пребывания на территории РФ.

**** О.Е., её защитник **** Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** О.Е., её защитника, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренныечастями 1 , 1.1 и2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданстваправил въезда в Российскую Федерацию либорежима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судьей, 06 ноября 2013 года в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве по ЦАО, выявлена гражданка Украины **** О.Е.., ***.р., которая прибыв в Российскую Федерацию в срок до 18.09.2013 г., не встала на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, привлек **** О.Е. к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно положениямст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласност. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8, п.п. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 09.04.2012 года N 109-ФЗ, основанием для постановки на миграционный учёт является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Постановке на учёт по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Как следует из ответа ФМС России управления по Московской области межрайонного отдела в г.о. Подольск, а также представленной копии отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, приложенной к жалобе на постановление судьи, гражданка Украины **** О.Е., ****.р. поставлена на миграционный учёт с 13 сентября 2013 по 08 декабря 2013 года по адресу: Московская область, г. ***. Таким образом, прибыв 11 сентября 2013 г. на территорию РФ, что подтверждается миграционной картой, **** О.Е. встала на миграционный учет на 2 рабочий день, то есть до истечения установленных миграционным законодательством 7 рабочих дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по прибытии в Российскую Федерацию гражданка Украины **** О.Е. выполнила обязанность по постановке на миграционный учёт, встала на учёт по месту пребывания в г. Подольске, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Каких - либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации *** О.Е. в вину не вменялось.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении **** О.Е. прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу *** О.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года, вынесенное в отношении гражданки республики Украина **** О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ .

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина