Решение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 7-4376/13 (ключевые темы: миграционный учет - иностранные граждане - административный штраф - выдворение за пределы РФ - патент)

Решение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 7-4376/13

Судья Трушечкина Е.А.

Дело N 7-4376

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** З.Р. на постановление судьи Чертановского районного суда город Москвы от 24 октября 2013 года,

которым гражданка Республики Узбекистан **** З.Р., **** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина РФ,

установил:

24 октября 2013 года в отношении гражданки республики Узбекистан **** З.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** З.Р. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что состоит на миграционном учете по месту пребывания, имеет патент, а также на чрезмерную суровость назначенного наказания.

**** З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, ходатайств об отложении дела не заявила, о причинах не явки не сообщила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренныечастями 1 , 1.1 и2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданстваправил въезда в Российскую Федерацию либорежима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 23 октября 2013 года в 19 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3 ОБ ОМОН, выявлена гражданка Республики Узбекистан, *** З.Р., *** г.р., прибывшая в Российскую Федерацию 21 апреля 2013 г., которая не встала на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные действия *** З.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения *** З.Р. административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом командира 3взвода 2 роты 3 ОБ ОМОН; справкой ОУФМС России по г. Москве по району Бирюлево Западное, согласно которой *** З.Р. по базам данных ЗИЦ ГУВД г. Москвы, БД АП г. Москвы, ППО Территория, УФМС России не значится; копией национального паспорта и миграционной карты **** З.Р..

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиямист. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях **** З.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силуч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основанием для постановки на миграционный учет является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 8упомянутого Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 20  Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Между тем, обстоятельств, подтверждающих выполнение данных требованийЗакона о постановке на учет по месту пребывания **** З.Р. по делу не представлено.

Довод жалобы о том, что в установленный законом срок **** З.Р. была поставлена на миграционный учет является несостоятельным, поскольку опровергается полученным по запросу Московского городского суда ответом УФМС России по г. Москве о том, что **** З.Р. зарегистрированной по месту жительства, месту пребывания, поставленным на миграционный учет не значится.

Довод жалобы о необоснованном привлечении *** З.Р. к административной ответственности в связи с наличием у неё действующего патента, подтверждающего законность её пребывания на территории Российской Федерации, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку наличие патента правового значения для настоящего дела не имеет, и не освобождает **** З.Р. от исполнения обязанности по постановке на миграционный учет.

Наказание **** З.Р. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований, исключающих назначенное **** З.Р. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к **** З.Р. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с чем, довод жалобы о необоснованности назначенного **** З.Р. судом наказания является несостоятельным, не влекущим признание постановления незаконным и его отмену.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности **** З.Р. по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан **** З.Р. оставить без изменения, жалобу **** З.Р. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина