Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 44у-360/13 (ключевые темы: заключение под стражу - проверочная закупка - крупный размер - уголовное дело - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 44у-360/13

Судья Дубовская Л.А.

2-ая инстанция: Марков С.М. (предс.),

Колотова С.Ф. (докл.), Сергеева О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

по делу N 44у-360/13

г. Москва 20 декабря 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.

и членов президиума: Мариненко А.И., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Чахунашвили Г.Т. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 года.

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года

Чахунашвили Г. Т., ранее судимый: 15 июня 2006 года Тимирязевским районным судом города Москвы по п. "в" ч.2, ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июня 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 года из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний Чахунашвили Г.Т., предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228-1 УК РФ, исключена ссылка на фамилию Д-й Н.В.; постановлено считать, что данное преступление он совершил с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Чахунашвили Г.Т. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, утверждает, что его вина в сбыте наркотических средств не доказана, свидетель Денисова Н.В. оговорила его в совершении преступления.

Кроме того, считает, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку судья Дубовская Л.А. вынесла в отношении него обвинительный приговор 08 июня 2011 года, при этом 12 октября 2010 года ею же постановлен обвинительный приговор в отношении З-й А.Н., то есть судья, вновь высказала свое мнение по вопросам, которые ранее были предметом судебного разбирательства, а потому была связана с выводами, сделанными ею по уголовному делу в отношении З-й А.Н. Утверждает, что в основу приговоров были положены аналогичные доказательства. Обращает внимание на то, что после проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении З-й А.Н., последняя пояснила, что наркотическое средство приобрела у Д-й Н.В., которая при задержании сообщила, что героин для З-й А.Н. ей передавал "Гия" (Чахунашвили Г.Т.). Ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад судьи Московского городского суда Амплеевой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, а также доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, избрав в отношении Чахунашвили Г.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, т.е. до 20 марта 2014 года, адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, возражавшего против содержания Чахунашвили Г.Т. под стражей, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

установил:

Приговором суда Чахунашвили Г.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору (2 преступления), а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 22 июня и 23 июня 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы осужденного, изложенные в надзорной жалобе, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлениях от 02.07.1998 года N 20-П, от 23.03.1999 года N 5-П, а также в определениях от 01.11.2007 года N 799-О-О, от 17.06.2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, поскольку высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

Эти требования закона не учтены судом по настоящему делу.

Как следует из приговора суда, Чахунашвили Г.Т., признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (эпизоды 22 июня и 23 июня 2010 года) и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (эпизод 23 июня 2010 года).

Как следует из приговора от 12 октября 2010 года, уголовное дело в отношении З-й А.Н. рассмотрено тем же председательствующим, что и дело в отношении Чахунашвили Г.Т. - судьей Дубовской Л.А.

Приговором суда от 12 октября 2010 года З-ва А.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом суд в основу приговора от 12 октября 2010 года положил показания самой З-й А.Н. о том, что наркотическое средство она приобрела у Д-й Н.В., показания последней о том, что наркотическое средство (героин) для З-й А.Н. ей передал "Гия" - Чахунашвили Г.Т., а также показания свидетеля Карпова С.В. о том, что после проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении З-й А.Н. последняя заявила, что наркотическое средство ей передала Денисова Н.В., которая при задержании 23 июня 2010 года сообщила, что героин для З-й А.Н. ей передал "Гия" - Чахунашвили Г.Т.

Таким образом, председательствующий при рассмотрении уголовного дела в отношении З-й А.Н. высказал свое мнение по вопросам о событии преступления, о виде наркотического средства, его размере и схеме передачи от Чахунашвили Г.Т. - Д-й Н.В., от последней - З-й А.Н., которая в ходе ОРМ "проверочная закупка" сбыла его М-ву К.А., то есть по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства в отношении осужденного Чахунашвили Г.Т.

Данное обстоятельство могло определенным образом связывать судью Дубовскую Л.А. при принятии решения по уголовному делу в отношении Чахунашвили Г.Т. и повлиять на ее объективность и беспристрастность, что в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало ее участие в рассмотрении уголовного дела в отношении последнего.

При таких обстоятельствах допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона в силу ч.1 ст.409, п.2 ст. 379, п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений, а доводы надзорной жалобы осужденного Чахунашвили Г.Т. подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о мере пресечения Чахунашвили Г.Т., президиум учитывает тяжесть и характер деяний, в совершении которых он обвиняется, а потому считает, что мерой пресечения ему следует избрать заключение под стражу.

При новом рассмотрении суду надлежит всесторонне исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы Чахунашвили Г.Т., изложенные им в надзорной жалобе, после чего принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 406, 407 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Чахунашвили Г.Т.удовлетворить.

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 года в отношении Чахунашвили Г.Т. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Чахунашвили Г.Т. избрать в виде заключения под стражу сроком на три месяца, т.е. до 20 марта 2014 года включительно.

Председательствующий Д.А.Фомин