Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2013 N 44у-363/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - проникновение в иное хранилище - отбывание наказания - разбой)

Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2013 N 44у-363/13

Судья 1-я инст Тимофеев Н.Л.

постановление

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у-363/13

г. Москва 13 декабря 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Анисимова О.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 16 марта 2009 года, которым

Анисимов О.А., "_" ранее судимый:

- 16 ноября 2005 года Бутырским районным судом г. Москвы по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2005 года приговор суда изменен, наказание смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 02 октября 2007 года, на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 15 дней,

Осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2005 года отменено и в соответствии со ст. 70 частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору по данном делу, окончательно Анисимову О.А. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 марта 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Анисимов О.А. ставит вопрос о пересмотре приговора суда, ссылаясь на неправильную квалификацию его действий, поскольку в его действиях отсутствуют квалифицирующие признаки кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в иное хранилище, просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор суда изменить, исключить из приговора осуждение Анисимова О.А. по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и считать его осужденным по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 16 ноября 2005 года окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы, президиум

установил:

Анисимов О.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 31 декабря 2008 года, примерно в 22 часа 30 минут, Анисимов О.А., находясь по адресу N1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из автомашины марки "ГАЗ-2752" "_", принадлежащей А-ву Р.А., подошел к указанной автомашине и открыл щеколду задней двери автомашины, то есть кузов автомашины, куда незаконно проник, и пытался похитить инструментальный ящик с инструментами стоимостью 1000 рублей и автомобильное колесо стоимостью 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему А-ву Р.А., намереваясь причинить потерпевшему А-ву Р.А., значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан А-вым Р.А. на месте совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.

Выводы суда о виновности Анисимова О.А. в покушении на кражу имущества, принадлежащего потерпевшему А-ву Р.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Так, из показаний самого осужденного Анисимова О.А., следует, что 31 декабря 2008 года он проник в кузов автомобиля и попытался похитить ящик с инструментами и запасное колесо, однако он был задержан потерпевшим А-вым Р.А.

Согласно показаниям потерпевшего А-ва Р.А., 31 декабря 2008 года он услышал, как сработала сигнализация, установленная на его автомобиле, подойдя к которому, он увидел, что в кузове находится ранее ему незнакомый Анисимов О.А., и пытается покинуть автомобиль, он задержал Анисимова О.А. и сообщил о случившемся сотрудникам милиции. В салоне автомобиля запасное колесо и инструменты были сдвинуты. Стоимость запасного колеса и инструментов составляет 4000 рублей, что является для него значительным ущербом.

Вместе с тем, суд правильно установив фактические обстоятельства дела, в то же время, дал неверную юридическую оценку действиям осужденного Анисимова О.А.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Как следует из предъявленного Анисимову О.А. обвинения и обстоятельств совершения преступления, установленных судом, Анисимов О.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении имущества потерпевшего, совершенного из кузова автомобиля, принадлежащего потерпевшему А-ву Р.А.

Исходя из этого и материалов уголовного дела, кузов автомобиля, откуда Анисимов О.А. пытался похитить инструментальный ящик с инструментами и запасное автомобильное колесо, не был предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей и не является иным хранилищем, а потому его действия в этой части, не могут быть квалифицированы, как совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу ч.1 ст. 409 и п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона при рассмотрении уголовного дела является основанием для изменения приговора суда. В данном случае, президиум считает необходимым исключить из приговора осуждение Анисимова О.А. по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом характера совершенного Анисимовым О.А. преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание установленных судом в приговоре, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, президиум считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в соответствие с ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.407,408 УПК РФ президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Анисимова О.А. удовлетворить частично.

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 марта 2009 года в отношении Анисимова О.А. изменить, исключить из приговора осуждение его по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и считать его осужденным по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2005 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.А.Егорова