Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2013 N 44у-367/13 (ключевые темы: банковские счета - соучастники - хищение денег - строительные материалы - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2013 N 44у-367/13

Судья 1 инст.: Федин А.Н.

Судьи 2 инст.: Неделина О.А. (предс.),

Соловьева Т.П. (докл.), Локтионова Е.Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-367/13

27 декабря 2013 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Салимханова М.С. в защиту осужденного Жданова А.Д. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2013 года, которыми

Жданов А.Д., ранее не судимый,

- осужден: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С-ва С.П.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО "К-и") к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Жданову А.Д. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2012 года, с зачетом времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 29 по 30 марта 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск, со Жданова А.Д. в пользу ООО "К-и" в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 11 052 180 рублей 03 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов Жданова А.Д., адвокат Салимханов М.С. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными.

Указывает на то, что по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего С-ва С.П. отсутствует событие преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные средства в размере 178 800 Евро поступили на банковский счет, при этом задержка перечисления указанных денежных средств произошла не по вине Жданова А.Д., однако данное обстоятельство осталось без внимания и не было оценено судом. Также судом не было учтено, что потерпевший С-в С.П. заявил об отсутствии каких-либо претензий к Жданову А.Д. и просил освободить его от уголовной ответственности.

Считает, что вина осужденного Жданова А.Д. по эпизоду хищения денежных средств ООО "К-и" не доказана, а показания потерпевшего С-ва А.Л. противоречат доказательствам по уголовному делу.

Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены генеральные директора ООО "Т-г", ООО "Т-т", ООО "С-ж" С-в А.В., С-в А.А. и Б-в, которые заявили о том, что потерпевшего С-ва А.Л. они не знают, ООО "К-и" им не знакомо, никаких договорных обязательств с ООО "К-и" не было; действующий генеральный директор вышеуказанных организаций А-в А.М., допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что по балансам за 2010 и 2011 года дебиторской задолженности нет, претензий к Жданову А.Д. он не имеет.

Просит об отмене состоявшихся судебных решений и вынесении оправдательного приговора в отношении Жданова А.Д.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав адвоката Салимханова М.С., подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым переквалифицировать действия Жданова А.Д. по эпизоду хищения денежных средств ООО "К-и" с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы; в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего С-ва С.П. приговор в отношении Жданова А.Д. отменить, уголовное преследование прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, президиум

установил:

Согласно приговору, Жданов А.Д. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере:

Так, он (Жданов А.Д.) вплоть до 19 июля 2009 года (точное время следствием не установлено), узнав от С-ва Т.С. о желании его отца С-ва С.П. зачислить имеющиеся у него наличные денежные средств на банковский счет компании "О_." (Республика Сейшельские Острова), представителем которой он является, используя приятельские отношения с С-вым Т.С. в своих корыстных целях, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он (Жданов А.Д.) обладает необходимыми связями в банковской сфере и может поспособствовать переводу рублевой денежной наличности на банковский счет данной компании, открытый в банке "М_." Республики Кипр с последующей конвертацией в валюту Евро по курсу Центрального Банка РФ. С-в С.П., узнав от сына о предложении Жданова А.Д., согласился передать тому 8.000.000 рублей для последующего зачисления данной суммы на банковский счет компании, представителем которой он является.

17 июля 2009 года С-в С.П. передал своему сыну С-ву С.П. для последующей передачи Жданову А.Д. наличные денежные средства в сумме 8.000.000 рублей.

Жданов А.Д., зная о готовности С-ва Т.С. передать ему наличные денежные средства в сумме 8.000.000 рублей, действуя из корыстных побуждений в период времени до 19 июля 2009 года (точное время следствием не установлено) вступил в сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Во исполнение задуманного, ими был согласован план преступных действий.

В целях реализации преступного умысла Жданов А.Д. назначил С-ву Т.С. встречу на дневное время 19 июля 2009 года в кафе "Э_" по адресу N1.

19 июля 2009 года в период времени с 13 часов 36 минут до 14 часов 51 минуты С-в Т.С. прибыл в кафе "Эт-кафе", где его уже ожидал Жданов А.Д. с неустановленным соучастником.

Желая завладеть денежными средствами С-ва С.П., Жданов А.Д. сообщил С-ву Т.С. недостоверные сведения о том, что может организовать их скорейший перевод и зачисление на необходимый зарубежный банковский счет в валюте Евро в размере эквивалентном 8.000.000 рублей по курсу Центрального Банка РФ на день зачисления за вычетом 1 % от общей суммы, что означало для С-ва Т.С. передачу Жданову А.Д. и его неустановленному соучастнику 7.920.000 рублей вместо ранее оговоренных 8.000.000 рублей.

19 июля 2009 года в период времени с 13 часов 36 минут до 14 часов 51 минуты (более точное время следствием не установлено) С-в Т.С., пребывая под влиянием обмана и будучи уверенным в исполнении Ждановым А.Д. и его неустановленным соучастником своих обязательств, находясь в автомобиле "Пежо 4007" с г.р.з. "_" РУС, припаркованном у кафе "Эт-кафе" по адресу N1, в присутствии Жданова А.Д. передал его неустановленному соучастнику сумку с наличными деньгами в сумме 7.920.000 рублей, бумажный документ с банковскими реквизитами, согласно которым переданные денежные средства должны быть зачислены в валюте Евро на банковский счет N 1 "_" компании "О_.(Республика Сейшельские Острова), открытый в банке "М_" Республики Кипр.

Получив указанную денежную сумму и заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, неустановленный соучастник Жданова А.Д., исполняя свою роль в преступлении, 23 июля 2009 года в телефонном разговоре сообщил С-ву Т.С. ложные сведения о том, что полученные им денежные средства зачислены на банковский счет "О_" и в подтверждение этого на электронный почтовый ящик С-ва Т.С. будет выслан подтверждающий документ.

В период времени с 10 часов 49 минут 24 июля 2009 года Жданов А.Д., действуя согласно распределению преступных ролей, находясь по адресу N2, изготовил на ноутбуке "Тошиба Саттелит/Toshiba Satellite/A300-15D" подложное сообщение системы СВИФТ /SWIFT/ N 26219572032120090123 о произведенном 22 июля 2009 года платеже на сумму 178.800 Евро на банковский счет N 17911114313 компании "О_" (Республика Сейшельские Острова), открытый в банке "М_" Республики Кипр.

Изготовив подложное сообщение системы СВИФТ /SWIFT/, Жданов А.Д. 24 июля 2009 года (точное время следствием не установлено) отправил его в подтверждение несуществующего платежа посредством сети Интернет с электронного почтового ящика "_" на электронный почтовый адрес timasan@mail.ru, принадлежащий С-ву Т.С., чем ввел его и С-ва С.П. в заблуждение и создал видимость исполнения принятых на себя обязательств по переводу денежных средств.

Получив путем обмана и злоупотребления доверием в свое незаконное владение денежные средства С-ва С.П. в сумме 7.920.000 рублей, Жданов А.Д. и его неустановленный соучастник распорядились ими по своему усмотрению, причинив С-ву С.П. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 7.920.000 рублей.

Он же, признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере:

Так, он (Жданов А.Д.) вплоть до ноября 2011 года (более точное время следствием не установлено) в неустановленном месте при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ООО "К-и".

Во исполнение задуманного ими был согласован преступный план действий, согласно которому Жданов А.Д. должен был лично войти в доверие к генеральному директору ООО "К-и" С-ву А.Л. и путем обмана склонить его к заключению договоров с ООО "Б_." и ООО "Б_..", подконтрольными неустановленному соучастнику, роль которого заключалась в последующем выводе денежных средств с банковских счетов данных организаций после поступления на них денежных средств ООО "К-и". Во исполнение преступного умысла Жданов А.Д., выполняя свою роль в совершении преступления в ноябре 2010 года (более точная дата следствием не установлена), находясь в ресторане "Репин", расположенном по адресу N2, действуя из корыстных побуждений, сообщил генеральному директору ООО "К-и" С-ву А.Л. ложные сведения о том, что он (Жданов А.Д.) является полномочным представителем ООО "Б_" и ООО "Б_.".

Желая склонить С-ва А.Л. к совершению сделок и перечислению денежных средств ООО "К-и" на балансовые счета ООО "Б_." и ООО "Б_" с целью последующего завладения ими, Жданов А.Д. предложил С-ву А.Л. заключить на выгодных условиях с указанными организациями договоры на поставку качественных строительных материалов и их транспортную доставку, заведомо не намереваясь выполнять условия сделок.

С-в А.Л., будучи заинтересованным в коммерческой выгоде ООО "К-и", находясь под влиянием обмана, выразил желание заключить такие сделки.

Жданов А.Д., продолжая свои преступные действия, в период времени с 23 ноября 2010 года по 29 ноября 2010 года (более точная дата и время следствием не установлены), находясь в ресторане "Репин", расположенном по адресу N2, предоставил С-ву А.Л. для подписания фиктивный договор поставки N 172 от 28 ноября 2010 года и фиктивное Приложение N 1 к нему (спецификацию), согласно которым ООО "Б_.", в лице генерального директора З-го А.Л., обязалось в срок 5 календарных дней с момента оплаты передать в собственность ООО "К-и" строительные материалы на общую сумму 10.219.780 рублей. Также Жданов А.Д. предоставил С-ву А.Л. для подписания фиктивный договор транспортной экспедиции N 97 (по отправке контейнеров во внутрироссийском сообщении) от 24 ноября 2010 года и фиктивное приложение к нему - заявку на отправку контейнеров до ст. Клещиха, согласно которым ООО "Б_.", в лице генерального директора Е-ва В.Ю., обязалось выполнить или организовать услуги для ООО "К-и" по перевозке груза в контейнерах по железной дороге через ж.д. станции Московского транспортного узла на сумму 832.400 рублей.

С-в А.Л., будучи введенным Ждановым А.Д. в заблуждение, подписал вышеуказанные договоры и приложения к ним, взяв на ООО "К-и" обязательства по оплате фиктивных услуг ООО "Б_" и ООО "Б_.", которые имеют признаки "фирм-однодневок" по критерию адреса "массовой" регистрации и "массового" учредителя.

30 ноября 2010 года ООО "М_.", ООО "Т_.", ООО "Техкомплект" и ООО "С_" на основании имеющихся заемных обязательств перед ООО "К-и" и во исполнение его обязательств перед ООО "Б_." произвели безналичный платеж в суммах 5.149.331 рубль, 137.827,67 рублей, 535.800 рублей и 1.341.831,51 рубль соответственно на банковский счет ООО "Б_." N 40702810300000000113, открытый в ООО "РИТ-банк" по адресу: г. Москва, Погорельский пер., д. 5, стр. 2.

01 декабря 2010 года ООО "С_." на основании имеющихся заемных обязательств перед ООО "К-и" и во исполнение его обязательств перед ООО "Б_." произвело безналичный платеж в размере 3.054.989,85 рубля на банковский счет ООО "Б_" N "_" открытый в ООО "РИТ-банк" по адресу N3

01 декабря 2010 года ООО "Со_." на основании имеющихся заемных обязательств перед ООО "К-и" и во исполнение его обязательств перед ООО "Б_." произвело безналичный платеж в размере 832.400 рублей на банковский счет ООО "Б_" N "_", открытый в ООО "РИТ-банк" по адресу: г. Москва, Погорельский пер., д. 5, стр. 2.

Получив денежные средства в сумме 11.052.180,03 рубля на банковские счета, подконтрольных ему ООО "Б_" и ООО "Б_.", неустановленное лицо совместно со Ждановым А.Д. обязательства по поставке строительных материалов и их транспортной доставке не выполнили, а деньгами распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО "К-и" имущественный вред в особо крупном размере на сумму 11.052.180,03 рубля.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

Из установленных судом обстоятельств усматривается, что между С-вым С.П. и Ждановым А.Д. была достигнута договоренность о том, что он (Жданов А.Д.) организует перевод, принадлежащих С-ву С.П. денежных средств, в сумме 8000000 рублей, за вычетом 1% от общей суммы, то есть денежных средств, в сумме 7920000 рублей, что эквивалентно 178800 Евро, на счет компании "О_" (Республика Сейшельские Острова) в банке "М_./" Республики Кипр.

Потерпевший С-в С.П., подтвердив обстоятельства договоренностей со Ждановым А.Д., показал, что переданные им Жданову А.Д. денежные средства на указанный им банковский счет не поступили, из чего им был сделан вывод, что денежные средства были похищены Ждановым А.Д.

Из показаний Жданова А.Д. усматривается, что он действительно согласился помочь С-ву С.П. в переводе денежных средств на указанный С-вым С.П. счет в зарубежном банке, для чего обратился к своему знакомому "Николаю" и вместе с последним, получив от потерпевшего деньги, договорился о том, что "Николай" осуществит банковский перевод. Впоследствии он узнал, что деньги на счет не поступили, а "Коля" пояснил, что возникли некоторые проблемы с переводом денег, которые "зависли" и, чтобы они с С-вым С.П. не беспокоились.

Потерпевший С-в С.П. пояснил суду, что уже в ходе судебного рассмотрения уголовного дела на счет компании "О_." (Республика Сейшельские Острова) поступили денежные средства, в размере 178800 Евро из "A_." ("А_."), находящегося в Гонконге. В ответ на его (С-ва) запрос в указанный банк, им получен ответ, из которого следует, что денежные средства в сумме 178800 Евро по соглашению с фирмой "Дек_.", расположенной в г. Риге, Латвия были переведены в адрес "О_." (Республика Сейшельские Острова), при этом дополнительно ему пояснили, что изначально обязательную при расчетах с оффшорными зонами документацию компании "Дек_." в соответствии с законодательством Гонконга в банк не предоставила, в связи с чем, банк, руководствуясь местным законодательством, наложил на данный платеж секвестр, о чем банк в декабре 2009 года проинформировал "Дек_.", и попросил дирекцию предоставить необходимый пакет документов. В феврале 2012 года полный пакет документов был получен от Николая Барабанова, однако перечислить сумму 178800 Евро в адрес "О_" (Республика Сейшельские Острова) банк не смог по финансовым причинам, возникшим в результате финансового кризиса. 01 ноября 2012 года указанные денежные средства получены им (С-вым) в полном объеме.

Данные обстоятельства оценены судом как возмещение потерпевшему С-ву С.П. причиненного ущерба.

Вместе с тем, с такой позицией суда согласиться не представляется возможным, поскольку из вышеприведенного письма банка "A_.("А_.") Гонконг, усматривается, что на денежные средства в сумме 178800 Евро был наложен секвестр в 2009 году по независящим от Жданова А.Д. обстоятельствам, при этом каких-либо сведений о том, что Жданов А.В. пытался каким-либо образом воздействовать на банк с целью перевода денежных средств на другие счета, материалы дела не содержат и суду не представлены, в то же время денежные средства были переведены на счет "О_" (Республика Сейшельские Острова) после предоставления полного пакета документов поверенным "Д_.".

При этом материалы уголовного дела содержат доказательства, подтверждающие факт того, что о возникших проблемах с переводом денежных средств, Жданов А.Д. сообщал потерпевшему С-ву С.П., а также сообщал о предпринимаемых им совместно с "Николаем" мерах по устранению возникших проблем.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в период с их изначального перечисления компанией "Декер Холдинг Компани" до момента их полного зачисления на счет компании "О_." (Республика Сейшельские Острова) находились в банке "A_." в Гонконге в соответствии с требованиями местного законодательства, в распоряжение Жданова А.Д. не переходили, что опровергает выводы суда как о хищении Ждановым А.Д. денежных средств С-ва С.П., то есть их обращении в чью-либо пользу, так и о добровольном возмещении причиненного потерпевшему вреда, поскольку денежные средства по объективным, независящим от Жданова А.Д. причинам были зачислены на счет "О_." (Республика Сейшельские Острова).

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии в действиях Жданова А.Д. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Выводы суда о совершении Ждановым А.Д. мошенничества в отношении ООО "К-и" подтверждаются исследованными и положенными в основу приговора судом доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Вместе с тем, признавая Жданова А.Д. виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд неверно квалифицировал его действия.

Из установленных судом обстоятельств усматривается, что Жданов А.Д., представившись полномочным представителем ООО "Б_." и ООО "Б_.", убедил генерального директора ООО "К-и" С-ва А.Л. заключить на выгодных условиях договоры поставки строительных материалов и транспортной доставки, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и выполнять условия договора. Во исполнение условий договоров ООО "М_", ООО "Т_", ООО "Т_.", ООО "Стройресурс", ООО "С_." и ООО "С_." на основании имеющихся обязательств перед ООО "К-и" произвели безналичные платежи на общую сумму 11 052 180 руб. 03 коп. на банковские счета ООО "Б_" и ООО "Б_". Однако, со своей стороны Жданов А.Д. и неустановленное лицо взятых на себя обязательств по поставке строительных материалов и их транспортной доставке не выполнили, а полученными деньгами распорядились по своему усмотрению, что полностью соответствует диспозиции ч.3 ст.159.4 УК РФ и является мошенничеством, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, поскольку стоимость похищенного имущества превышает шесть миллионов рублей.

Кроме того, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свидетели Строганов А.В., являющийся учредителем ООО "Т_" и С-в А.А., являющийся руководителем ООО "Т_." показали, что материальных претензий к ООО "К-и" и потерпевшему С-ву А.Л. не имеют. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил потерпевший С-в А.Л., который показал, что требований о возвращении денежных средств от ООО "М_.", ООО "Т_.", ООО "Технокомплект", ООО "С_", ООО "С_", ООО "С_" к нему не поступали, денежные средства вышеуказанным организациям он не возвращал.

В то же время допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель А-в А.М., показал, что он является генеральным директором и учредителем ООО "Т_", ООО "Т_.", ООО "Т_", в которую вошло ООО "С_.", каких-либо долговых обязательств между вышеуказанными фирмами и ООО "К-и" нет. Из телеграмм направленных А-вым А.М. в адрес суда усматривается, что от прав на заявление гражданского иска он не отказывается.

При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований потерпевшего С-ва А.Л. о взыскании с осужденного Жданова А.Д. 11 052 180 рублей 03 копейки в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба, нельзя признать обоснованным, а судебные решения в этой части отвечающими требованиям законности и обоснованности.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит судебные решения в части осуждения Жданова А.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего С-ва С.П. подлежащими отмене, а уголовное дело прекращению, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В части осуждения Жданова А.Д. за совершение преступления в отношении ООО "К-и" президиум находит судебные решения подлежащими изменению, действия Жданова А.Д. переквалификации на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, в части удовлетворения исковых требований ООО "К-и" подлежащими отмене и передаче вопроса о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении Жданову А.Д. наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В связи с частичной отменой приговора и прекращением дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за Ждановым А.Д. необходимо признать в этой части право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Салимханова М.С. удовлетворить частично.

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2013 года в части осуждения Жданова А.Д. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств потерпевшего С-ва С.П.) отменить и уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Ждановым А.Д. в этой части право на реабилитацию.

Исключить указание суда о назначении Жданову А.Д. окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Этот же приговор и апелляционное определение в отношении Жданова А.Д. в части его осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ООО "К-и") изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части удовлетворения исковых требований потерпевшего С-ва А.Л. о взыскании с осужденного Жданова А.Д. 11 052 180 рублей 03 копейки в пользу ООО "К-и" отменить, передав вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин