Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 44у-372/13 (ключевые темы: открытое хищение - хищение денег - УК РФ - лишение свободы - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 44у-372/13

Судья Семенова Н.А.

Судебная коллегия:

Синицина И.О. - предс.,

Бондарев С.Б., Филиппова Г.М. - докл.,

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-372/13

город Москва 20 декабря 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. в отношении осужденных Тимофеева А.В. и Джишкариани П.И., надзорным жалобам осужденного Джишкариани П.И. и адвоката Колотушкиной М.В. в защиту осужденного Тимофеева А.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2012 года в отношении

Д Ж И Ш К А Р И А Н И П. И.,

ранее судимого 03 декабря 2001 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 17 декабря 2008 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н н о г о по п. п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Джишкариани П.И. исчислен с 10 августа 2011 года;

Т И М О Ф Е Е В А А. В.,

ранее судимого 30 января 2009 года Конаковским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года,

о с у ж д е н н о г о по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 30 января 2009 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Тимофееву А.В. исчислен с 10 августа 2011 года.

Постановлено взыскать:

- с Джишкариани П.И., Чернова И.Г., Тимофеева А.В. солидарно в пользу потерпевшего Р-о Юрия Александровича 1 000 000 рублей;

- с Тимофеева А.В. и Чернова И.Г. солидарно в пользу потерпевшего К-ва К. Г. 420 500 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Чернов И.Г., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2012 года приговор в отношении Джишкариани П.И. и Тимофеева А.В. оставлен без изменения, этот же приговор в отношении Чернова И.Г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и надзорных жалоб, а также постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения в отношении Джишкариани П.И. и Тимофеева А.В. подлежащими изменению по доводам, изложенным в его надзорном представлении; объяснения осужденных Джишкариани П.И. и Тимофеева А.В. и в их защиту соответственно адвокатов Саберова Р.А. и Колотушкиной М.В., поддержавших доводы своих надзорных жалоб и просивших об изменении судебных решений по изложенным в них доводам, президиум Московского городского суда

установил:

Джишкариани П.И. и Тимофеев А.В. осуждены за открытое хищение денежных средств у Я-го Н.Т. в сумме 4 303 000 рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с Черновым И.Г. и неустановленными лицами, в особо крупном размере.

Джишкариани П.И., кроме того, осужден за открытое хищение денежных средств у Р-о Ю.А. в сумме 1 000 000 рублей, совершенное по предварительному сговору в группе с Черновым И.Г. и неустановленным лицом, в крупном размере;

Тимофеев А.В., кроме того, осужден за открытое хищение у Л-ва Н.А. принадлежащего ему мобильного телефона "Нокиа" стоимостью 5 000 рублей и денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, принадлежащих ООО "Д-с", совершенное по предварительному сговору в группе с Черновым И.Г. и неустановленным лицом, в особо крупном размере; за открытое хищение денежных средств у К-ва К.Г. в сумме 400 000 рублей, находившихся в портфеле стоимостью 500 рублей, и ноутбука "ASUS" стоимостью 20 000 рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору с Черновым И.Г. и неустановленными лицами, в крупном размере;

Деяния имели место соответственно 29.03.2011 года, 16.02.2011 года, 25.10.2010 года, 7.12.2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Джишкариани П.И., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что выводы суда, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, нарушены требования уголовно-процессуального закона. Не оспаривая доказанность своей вины по эпизоду открытого хищения денег у Р-о Ю.А. от 16 февраля 2011 года, указывает на неправильную квалификацию его действий по эпизоду от 29 марта 2011 года, считая, что в материалах дела нет достоверных доказательств, подтверждающих хищение ими у потерпевшего Я-го Н.Т. денежных средств в размере 4 303 000 рублей. В обоснование своих доводов ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года в отношении Чернова И.Г., согласно которому его (Чернова) действия по эпизоду хищения денежных средств у Я-го Н.Т. совместно с ним (Джишкариани П.И.) и Тимофеевым А.В. в связи с исключением квалифицирующего признака "в особо крупном размере" переквалифицированы на ч.2 ст. 161 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия по эпизоду в отношении потерпевшего Я-го Н.Т. от 29 марта 2011 года с ч. 3 ст. 161 УК РФ на ч.2 ст.161 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В надзорной жалобе адвокат Колотушкина М.В. в защиту осужденного Тимофеева А.В., выражая несогласие с квалификацией его действий по эпизодам открытого хищения имущества ООО "Д-с" и у потерпевшего Я-го Н.Т., указывает на необоснованность его осуждения по квалифицирующему признаку грабежа "в особо крупном размере". По мнению адвоката, суд односторонне подошел к исследованию и оценке доказательств, имеющимся противоречиям в показаниях потерпевших и свидетелей должной оценки не дал. В обоснование своих доводов ссылается также на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года в отношении Чернова И.Г., согласно которому его (Чернова) действия были переквалифицированы по каждому из указанных эпизодов грабежа с п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ на ч.2 ст. 161 УК РФ. Считая наказание чрезмерно суровым, указывает, что Тимофеев А.В. в судебном заседании давал подробные и последовательные показания о совершенных преступлениях, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его мать - пенсионерка имеет инвалидность 3 группы. Просит переквалифицировать действия Тимофеева А.В. по каждому из эпизодов от 25.10.2010 года и 29.03.2011 года с п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ на п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ и снизить срок наказания.

В надзорном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями в отношении Тимофеева А.В. и Джишкариани П.И., считает, что они подлежат изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года, согласно которому приговор в отношении Чернова И.Г. изменен и в связи со снижением размера причиненного ущерба по эпизодам хищения денежных средств ООО "Д-с" и у Я-го Н.А. его действия, совершенные по предварительному сговору с Джишкариани П.И. и Тимофеевым А.В., переквалифицированы соответственно на п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ и п.п. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ. Просит переквалифицировать действия Тимофеева А.В. с п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 25.10.2010 года) на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 29.03.2011 года) на п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч.5, 70 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; действия Джишкариани П.И. переквалифицировать с п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 29.03.2011 года) на п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления прокурора и надзорных жалоб, президиум Московского городского суда находит судебные решения в отношении Джишкариани П.И. и Тимофеева А.В. подлежащими изменению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.409 и п.п. 1, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильное применение судом уголовного закона.

Вывод суда о виновности Тимофеева А.В. и Джишкариани П.И. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего Е-ва А.Ю., потерпевших Л-ва Н.А., К-ва К.Г., Р-о Ю.А., Я-го Н.Т.; показаниями свидетелей Р-го А.В., Г-ой Т.В., К-на Д.Ю., Т-на С.Н., П-ва В.А.; протоколами очных ставок; протоколами осмотра места происшествия; протоколами предъявления Тимофеева А.В., Джишкариани П.И. и Чернова И.Г. для опознания потерпевшим; протоколом обыска по месту жительства Чернова И.Г.; показаниями самих осужденных Тимофеева, Чернова и Джишкариани, частично признавшими себя виновными в совершении преступлений; иными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Тщательно и всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, суд правильно постановил обвинительный приговор. Юридическая оценка действиям Джишкариани П.И. по эпизоду открытого хищения имущества у Р-о Ю.А. по п.п. "а, д" ч.2 ст. 161 УК РФ и действиям Тимофеева А.В. по эпизоду открытого хищения имущества у К-ва К.Г. по п.п. "а, г, д" ч.2 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает.

Между тем, судебные решения в отношении Тимофеева А.В. и Джишкариани П.И. подлежат изменению в связи с ошибочной юридической оценкой их действий по эпизодам открытого хищения имущества ООО "Д-с" и у потерпевшего Я-го Н.Т.

Так, признав доказанным факт совершения 29 марта 2011 года Джишкариани П.И., Тимофеевым А.В., Черновым И.Г. и иными неустановленными лицами открытого хищения у Я-го Н.А. посредством применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, денежных средств в размере 4 303 000 рублей, суд в обоснование своего вывода о наличии у потерпевшего указанной суммы денег сослался на оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Я-го Н.Т., из которых следует, что непосредственно перед хищением у него денежных средств он их забрал из банковской ячейки банка "М-а", указав, что эти деньги он взял в долг у своего знакомого по договору займа; а также на договор займа, в соответствии с которым Я-й Н.Т. за день до случившегося взял в долг у своего знакомого П-ва В.Ю. денежную сумму в размере 4 303 000 рублей.

Между тем, показания потерпевшего Я-го Н.Т. в ходе предварительного следствия о хищении у него денежной суммы в размере 4 303 000 рублей вызывают сомнения, поскольку согласно сообщению из банка "М-а" договор аренды индивидуального сейфа между банком и Я-м Н.Т. в период времени с 01.03.2011 года по 30.04.2011 года не заключался, данное лицо расчетного счета в этом банке не открывало (т. 7 л. д. 469).

Получить дополнительные сведения путем допроса потерпевшего Я-го Н.Т. в судебном заседании суд не имел возможности, поскольку, несмотря на предпринятые им исчерпывающие меры, установить его местонахождение и обеспечить явку в судебное заседание не представилось возможным.

При таких обстоятельствах представляется ошибочной оценка суда о недостоверности показаний осужденных Чернова И.Г. и Тимофеева А.В. в той части, в которой они утверждали о хищении у Я-го Н.Т. денежных средств в сумме 870 000 рублей.

Вызывает сомнение и вывод суда о доказанности суммы хищения денежных средств ООО "Д-с" в размере 5 000 000 рублей, совершенного Тимофеевым А.В. совместно с Черновым И.Г. и неустановленными лицами 25 октября 2010 года открытым способом у Л-ва Н.А.

В обоснование указанного вывода, суд сослался на показания потерпевшего Л-ва Н.А., работавшего водителем в ООО "Д-с", и представителя потерпевшего Е-ва А.Ю., полномочия которого оформлены доверенностью, а также на приобщенную к материалам дела справку об ущербе.

Согласно установленным обстоятельствам дела из автомобиля Л-ва Н.А. была похищена одна сумка, при этом Л-в Н.А. первоначально заявлял, что ему не известна сумма похищенных денег, а Е-в А.Ю. - о хищении 230 000 рублей, но впоследствии они изменили показания и стали утверждать о хищении денежной суммы в размере 5 000 000 рублей.

В ходе предварительного следствия Е-в А.Ю., объясняя причину изменения показаний, указал, что недостача денежных средств в сумме 5 000 000 рублей была установлена в результате проведенной после хищения документальной ревизии.

Однако, в материалах уголовного дела отсутствует документ, отражающий ход и результаты проведенной инвентаризации, представленная справка о размере ущерба судом принята без какой-либо проверки, в показаниях потерпевших Л-ва Н.А. и Е-ва А.Ю. имеются существенные противоречия.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля генерального директора ООО "Д-с" Ш-на Д.И. следует, что в 2010 году в период его работы ни о каком ущербе на сумму в 5 000 000 рублей ему не известно, справка о размере ущерба им не подписывалась, Е-ва А.Ю. он не знает и доверенность на представление интересов предприятия ему не выдавал.

Согласно сведениям из ИФНС по г. Иваново, где было зарегистрировано ООО "Д-с", в отчете о прибылях и убытках к бухгалтерскому балансу ООО "Д-с" за 2010 год недостачи денежных средств на сумму 5 000 000 рублей не значится, оборот общества в указанный период составил 369 405 рублей (т.7 л.д.432-436).

Таким образом, с учетом наличия по делу неустранимых сомнений относительно хищения осужденными денежных средств в особо крупном размере, которые в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ подлежат толкованию в пользу обвиняемых (подсудимых), президиум приходит к выводу о том, что положенные судом в основу приговора доказательства с неоспоримой очевидностью подтверждают факта хищения Тимофеевым А.В. у ООО "Д-с" и Джишкариани П.И. и Тимофеевым А.В. - у потерпевшего Я-го Н.Т. денежных средств в размере соответственно 230 000 рублей и 870 000 рублей.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым переквалифицировать действия осужденных Тимофеева А.В. и Джишкариани П.И. по эпизоду открытого хищения имущества у Я-го Н.Т. с п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, г, д" ч.2 ст. 161 УК РФ, а Тимофеева А.В., кроме того, и по эпизоду открытого хищения имущества ООО "Д-с" с п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ на п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении осужденным наказания президиум в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и данные о личности осужденных, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства, а Джишкариани П.И. - отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, установленные приговором суда.

Поскольку Джишкариани П.И. совершил тяжкие преступления и ранее судим за особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

В связи с изменением Джишкариани П.И. вида рецидива с особо опасного на опасный, смягчению подлежит и наказание, назначенное ему по п.п. "а, д" ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Р-о Ю.А.).

Назначенное наказание в виде лишения свободы Тимофееву А.В. по п.п. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у (К-ва К.Г.) по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, а потому оснований для его смягчения не имеется.

В связи с переквалификацией действий осужденных в соответствии с п.п. "б, в" ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит изменению и режим отбывания наказания Джишкариани П.И. с особого на строгий и Тимофееву А.В. со строгого на общий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Московского городского суда

постановил:

Надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., надзорные жалобы осужденного Джишкариани П.И. и адвоката Колотушкиной М.В. в защиту осужденного Тимофеева А.В. удовлетворить.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2012 года в отношении Джишкариани П. И. и Тимофеева А. В. изменить:

- переквалифицировать действия осужденного Джишкариани П.И. по эпизоду открытого хищения имущества у Я-го Н.Т. от 29.03.2011 года с п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, г, д" ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- назначенное Джишкариани П.И. наказание в виде лишения свободы по п.п. "а, д" ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Р-о Ю.А. от 16.02.2011 года) смягчить до 3 лет 9 месяцев;

- на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, г, д" ч.2 ст. 161, п.п. "а, д" ч.2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Джишкариани П.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- переквалифицировать действия осужденного Тимофеева А.В. по эпизоду открытого хищения имущества у Я-го Н.Т. от 29.03.2011 года с п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, г, д" ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- переквалифицировать действия осужденного Тимофеева А.В. по эпизоду открытого хищения имущества ООО "Д-с" от 25.10.2010 года с п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ на п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а, г, д" ч.2 ст. 161, п.п. "а, г, д" ч.2 ст. 161 , п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Тимофееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 30 января 2009 года окончательно назначить Тимофееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Джишкариани П.И. и Тимофеева А.В. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова