Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2013 N 44у-376/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - рецидив преступлений - судимость - исправительные колонии общего режима - обстоятельства, отягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2013 N 44у-376/13

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

членов президиума: Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э.

рассмотрев материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Оглы В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 91 района "Отрадное" г. Москвы от 19 апреля 2013 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 91 района "Отрадное" г. Москвы от 19 апреля 2013 года

Оглы В. В., ранее судимый:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 11.02.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 года, /которым отменен приговор мирового судьи от 13.05.2011 г./ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.08.2012 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оглы В.В. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 19 апреля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Оглы В.В., не оспаривая обоснованность осуждения, просит приговор изменить; указывает, что при назначении наказания не учтены данные о личности, наличие заболеваний, положительные характеристики, раскаяние в содеянном; просит признать указанные обстоятельства в качестве смягчающих и снизить размер назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела и содержание судебного решения, основания и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор суда изменить, президиум

установил:

Приговором суда Оглы В.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 28 декабря 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Оглы В.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Оглы В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вместе с тем, согласно части четвертой указанной статьи при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, Оглы В.В. ранее был судим за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с тем, что имеющиеся у осужденного судимости не могут учитываться при признании рецидива преступлений, указание суда о наличии в действиях осужденного Оглы В.В. рецидива преступлений, об учете его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также назначении наказания с применением правил ст. 68 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, на которые в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд сослался при постановлении приговора.

Вместе с тем, учитывая вносимые в приговор суда изменения, назначенное осужденному Оглы В.В. наказание подлежит смягчению.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Оглы В.В. должен в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Московского городского суда

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Оглы В.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 91 района "Отрадное" г. Москвы от 19 апреля 2013 года изменить: исключить ссылку суда на наличие в действиях осужденного Оглы В.В. рецидива преступлений, об учете его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также назначении наказания с применением правил ст. 68 УК РФ.

Назначенное судом Оглы В.В.наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчить до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова