Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2013 N 44у-382/13 (ключевые темы: похищение человека - ограничение свободы - соучастники - частичное сложение наказаний - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2013 N 44у-382/13

Судьи: 1-я инст. Козлова Е.В.

2-я инст. Колесникова И.Ю.,

Дубровина О.В.(докл.) и Широков А.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у- 382/13

город Москва 27 декабря 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Фомина Д.А.,

Членов президиума Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Коршунова С.П., поданной в защиту осужденной Светловой Е.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 декабря 2009 года, которым

Светлова Е.В., ранее не судимая,

Осуждена: по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа; по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Светловой Е.В. исчислен со 2 января 2009 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда Кировской области от 14 июня 2013 года приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 декабря 2009 года изменен: действия осужденной Светловой Е.В. переквалифицированы с п. п. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), и назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы. Приговор в части осуждения Светловой Е.В. по п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ оставлен без изменения. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Светловой Е.В. наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе адвокат Коршунов С.П., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Светловой Е.В. по эпизоду сбыта наркотических средств в крупном размере, просит состоявшиеся судебные решения в отношении Светловой Е.В. в части осуждения ее по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ изменить, переквалифицировать действия Светловой Е.В. на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как попытка переместить потерпевшую К-у О.Ю. в автомашину была пресечена сотрудниками милиции, а соучастники преступления Ш-н К.В. и Т-о В.М. были задержаны, так же ставит вопрос о смягчении назначенного Светловой Е.В. наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Задорожной З.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выступление адвоката Коршунова С.П., поддержавшего надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденной Светловой Е.В. с п.п. "а,г" ч.2 ст. 126 УК РФ на ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 126 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 420 от 7 декабря 2011 года ) и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом ее осуждения по п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, президиум,

установил:

Приговором суда Светлова Е.В. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; она же осуждена за похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору суда, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Светлова Е.В. при неустановленных обстоятельствах приобрела наркотическое средство - марихуану в количестве 16,2 граммов, которую 16 февраля 2008 года, находясь в городе Зеленограде, в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 сбыла Т-о В.М. 7,1 грамма высушенной марихуаны, а Ш-ну К.В. сбыла 9,1 грамма высушенной марихуаны в качестве предоплаты за соучастие последних в похищении К-й О.Ю.

Она же, 15 февраля 2008 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в городе Зеленограде около корпуса N 250, организовала похищение К-й О.Ю., для чего в качестве исполнителей преступления привлекла Т-о В.М., Ш-на К.В. (которые осуждены приговором суда от 2 сентября 2008 года по ч.1 ст. 228 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ) и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, последним для подавления сопротивления К-й О.Ю. она передала перцовый газовый баллончик "Шок" и три шприца с димедролом, для введения инъекции К-й О.Ю., а также предоставила соучастникам автомобиль, который предназначался для перемещения К-й О.Ю. после ее захвата. 16 февраля 2008 года, примерно в 06 часов 45 минут Светлова Е.В., дождавшись появления К-й О.Ю. около корпуса N 607 в г. Зеленограде, указала на нее соучастникам, которые согласно отведенной им роли схватили К-у О.Ю. за руки и одежду и стали против ее воли тащить к автомашине, при этом, Т-о В.М., применив в качестве оружия газовый баллончик, распылил содержимое в сторону К-й О.Ю. При попытке поместить К-у О.Ю. в автомашину, Ш-н К.В. и Т-о В.М. были задержаны сотрудниками милиции, а Светлова Е.В. и соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления.

Вину в совершении преступления осужденная Светлова Е.В. не признала.

Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Светловой Е.В. в похищении человека в данном случае К-й О.Ю., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также в сбыте наркотических средств, в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей К-й О.Ю. следует, что 16 февраля 2008 года, рано утром, она вышла на улицу и обратила внимание на автомашину белого цвета с включенными фарами, пройдя около 20 метров она почувствовала, как ее сзади под руки схватили двое молодых людей, после чего подбежал еще один, у которого в руках находился газовый баллончик и прыснул ей в лицо газом, все вместе они стали тащить ее к припаркованному недалеко от подъезда дома автомобилю, а она стала кричать и сопротивляться, в это время она услышала окрик -"стоять милиция", двое из нападавших, которыми оказались Ш-н К.В. и Т-о В.М., были задержаны сотрудниками милиции. Никаких долговых обязательств перед Светловой Е.В. у нее не было.

Согласно показаниям свидетелей Т-на Ю.М. и Б-на Д.Н. - милиционеров ОР ППСМ ОВД по району "Матушкино-Савелки" города Москвы, 16 февраля 2008 года примерно в 06 часов 45 минут они проезжали мимо корпуса N 607 города Зеленограда и стали очевидцами того, как несколько мужчин, удерживая ранее им незнакомую К-у О.Ю. за руки и одежду, пытались затащить ее в автомашину, увидев их, молодые люди отпустили К-у О.Ю. но двое из них, которыми оказались Т-о В.М. и Ш-ным К.В., были задержаны, а Светлова Е.В. и еще один молодой человек скрылись с места преступления.

Осужденные Т-о В.М. и Ш-н К.В. ранее постановленным в отношении них приговором показали, что их знакомый Ш-н К.В. попросил помочь Светловой Е.В. задержать К-у О.Ю. и усадить в автомашину, которую предоставила Светлова Е.В., последняя передала им по свертку марихуаны, по указанию Светловой Е.В., они схватили К-у О.Ю. у корпуса N 607 в г. Зеленограде и потащили к автомашине, К-а О.Ю. сопротивлялась и кричала, и в ходе борьбы Т-о В.М. брызнул струю газа из баллончика в лицо К-й О.Ю., после чего, они были задержаны внезапно подбежавшими сотрудниками милиции.

Суд, правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся похищения потерпевшей К-й О.Ю., но в то же время, действиям Светловой Е.В. дал неверную юридическую оценку.

По смыслу закона похищение человека считается оконченным с момента изъятия человека помимо его воли с места нахождения и перемещения в другое место, определенное похитителями для его удержания, независимо от времени удержания.

Как следует из материалов уголовного дела и приведенных в приговоре доказательств, попытка захвата и перемещения потерпевшей К-й О.Ю. была сразу же пресечена сотрудниками милиции, которые задержали Т-о В.М. и Ш-на К.В. на месте совершения преступления, при этом Светловой Е.В. удалось скрыться.

При таких данных вывод суда о совершении Светловой Е.В. оконченного преступления - похищения человека, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ является ошибочным.

Установленные судом в приговоре обстоятельства совершенного Светловой Е.В. преступления свидетельствуют о покушении на похищение человека.

С учетом изложенного, действия осужденной Светловой Е.В. подлежат переквалификации с п.п. "а,г" ч.2 ст. 126 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 126 УК РФ по признаку покушения на похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Светловой Е.В. наказания президиум учитывает тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие ее личность, состояние здоровья.

Что же касается судебных решений в части осуждения Светловой Е.В. по п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ, то они в этой части являются законными и обоснованными и в надзорной жалобе не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу адвоката Коршунова С.П. удовлетворить.

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2010 года в отношении осужденной Светловой Е.В. изменить, переквалифицировать ее действия с п.п. "а,г" ч.2 ст. 126 УК РФ на ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.2 ст. 126 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 420 от 7 декабря 2011 года ) и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом ее осуждения по п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Д.А. Фомин