Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2013 N 44у-384/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - обстоятельства, смягчающие наказание - степень общественной опасности - судебное решение - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2013 N 44у-384/13

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Фомина Д.А.,

и членов президиума: Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Капчикаева Э.Н. в интересах осужденного Петрухина Д.Ф. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года, которыми

Петрухин Д.Ф., , ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 августа 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Капчикаев Э.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что вина Петрухина Д.Ф. в совершенном преступлении не доказана, в основу приговора положены недопустимые доказательства - результаты оперативно-розыскного мероприятия, и показания заинтересованных лиц - сотрудников УФСКН. Указывает на неправильное применение судом уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что Петрухин Д.Ф. не знал о нахождении наркотических средств у него в машине, о чем свидетельствует отсутствие на срезах с ногтевых пластин и смывах с рук следов наркотического средства. В судебном заседании свидетели А-н А.Н. и П-н И.П. подтвердили, что осужденный занимается частным извозом, при этом последний видел, как в машину осужденного сел пассажир, и они уехали. Доказательств, подтверждающих наличие у осужденного умысла, на сбыт наркотического средства в материалах дела не имеется.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Петрухина Д.Ф. и адвоката Капчикаева Э.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В., просившего об изменении приговора и назначении Петрухину Д.Ф. наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Петрухин Д.Ф. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

Как видно из обжалуемых судебных решений, в ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Петрухин Д.Ф. совершил инкриминируемое ему преступление.

Правильно установив вину осужденного и дав его действиям верную юридическую оценку, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которые при оценке в их совокупности могли повлиять на выводы суда о виде и размере наказания за содеянное.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В нарушение требований ст. 6 УК РФ назначенное наказание по своему размеру представляется несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, установленным судом и приведенным в приговоре.

Вместе с тем, судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Петрухину Д.Ф., которые при оценке в их совокупности могли повлиять на выводы суда о виде и размере наказания.

При назначении наказания судом осталось без внимания, что Петрухин Д.Ф. "текст не подлежит публикации".

В связи с изложенным, приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года в отношении Петрухина Д.Ф. в части назначенного ему судом наказания нельзя признать справедливым, в связи с чем он подлежит изменению, а назначенное судом Петрухину Д.Ф. наказание снижению, при этом президиум приведенную совокупность данных о личности Петрухина Д.Ф. исключительной и назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу адвоката Капчикаева Э.Н., поданную в защиту интересов осужденного Петрухина Д.Ф. - удовлетворить частично.

Приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года в отношении Петрухина Д. Ф. изменить:

снизить назначенное ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, до 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Петрухина Д.Ф. оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин