Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2013 N 44у-388/13 (ключевые темы: совокупность приговоров - личный досмотр - совокупность преступлений - исправительные колонии строгого режима - особо тяжкие преступления)

Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2013 N 44у-388/13

Судья Маркина Н.Н.

Судебная коллегия:

Зубарев А.И. - предс.,

Румянцева Е.А., Устинова С.Ю. - докл.,

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-388/13

город Москва 27 декабря 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.

и членов президиума: Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Щепеткова В.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 года в отношении

Щ Е П Е Т К О В А В. А.,

ранее судимого 26 февраля 2004 года Псковским городским судом (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 12 мая 2004 года) по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 21 июня 2005 года по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от 10.06.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 15 дней,

о с у ж д е н н о г о по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Псковского городского суда от 26 февраля 2004 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Щепеткову В.А. исчислен со 2 февраля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 года приговор в отношении Щепеткова В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Щепеткова В.А. и в его защиту адвоката Гущина В.А., просивших удовлетворить надзорную жалобу осужденного по изложенным в ней доводам; выступление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего, что судебные решения в отношении Щепеткова В.А. следует изменить: в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона N420 от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 231 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, президиум Московского городского суда

установил:

Щепетков В.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - 410 таблеток общей массой 68,20 грамма, содержащих в своем составе МДМА(d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); за незаконное культивирование 39 растений конопли в крупном размере, содержащих наркотическое средство.

Преступления совершены 24 июля 2006 года в г. Москве и 02 февраля 2011 года в Псковской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Щепетков В.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения судом требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах, каковыми следует признать протокол его задержания и досмотра от 24.07.2006 года, произведенные в отсутствии понятых, что подтвердили в судебном заседании свидетели С-ов С.Г. и Б-ов В.Н. Уголовное дело судом рассмотрено односторонне и с обвинительным уклоном, доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана неправильная оценка. Указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, прямых на то доказательств стороной обвинения не представлено. Также обращает внимание на то, что изъятый у него в ходе личного досмотра пакет с находящимися внутри таблетками был непрозрачного цвета, что подтверждает факт его неосведомленности о его содержимом. Судом кассационной инстанции его доводам должной оценки не дано. С учетом вышеизложенного, просит возбудить по его жалобе надзорное производство и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум Московского городского суда находит приговор и кассационное определение в отношении Щепеткова В.А. подлежащими изменению.

Вина Щепеткова В.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере и незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Б-ва Д.И., Щ-ва Д.С., Г-ля И.В., П-ва А.Ю. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в доме по месту жительства Щепеткова В.А. в д. Т-о обнаружены и изъяты культивированные растения конопли; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме по месту проживания Щепеткова В.А. по адресу N1 обнаружены и изъяты 39 растений; заключениями химических экспертиз, согласно которым 39 растений, изъятые по месту жительства Щепеткова В.А., являются растениями конопли, содержащими наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол; показаниями свидетелей сотрудников УФСКН К-ва И.В., В-ва Д.М., С-на И.В., П-ка В.И., из которых следует, что в июле 2006 года по оперативной информации о сбыте гражданином наркотических средств в подъезде дома по адресу N2 был задержан Щепетков В.А., при личном досмотре которого были изъяты 410 таблеток; показаниями свидетелей С-ва С.Г. и Б-ва В.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они, участвуя в качестве понятых, являлись очевидцами изъятия у Щепеткова В.А. в ходе личного досмотра таблеток; протоколом личного досмотра от 24.07.2006 года, которым зафиксирован факт изъятия у задержанного Щепеткова В.А. 410 таблеток; заключением химической экспертизы, из которой следует, что изъятые у Щепеткова В.А. 410 таблеток общей массой 68,20 грамма содержат в своем составе наркотическое средство МДМА(d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); вещественными доказательствами, каковыми признаны изъятые у Щепеткова В.А. наркотическое средство в виде таблеток и наркосодержащие растения конопля.

Все доказательства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в надзорной жалобе, как добытые с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд оценил в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, при этом в приговоре привел убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы надзорной жалобы осужденного Щепеткова В.А. о том, что он не был осведомлен о содержимом изъятого у него пакета, умысла на сбыт наркотического средства не имел, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и судебной коллегией при кассационном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы, правильность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности Щепеткова В.А. в совершении преступлений и квалификации его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу, вопреки утверждениям Щепеткова В.А., судом проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного Щепеткова В.А., либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

Между тем, судебные решения в отношении Щепеткова В.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Так, Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 2 ст. 69 УК РФ внесены изменения, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции судебная коллегия не учла, что вышеуказанный Федеральный закон, вступивший в законную силу, улучшает положение осужденного Щепеткова В.А., а потому безосновательно не применила его, нарушив требования ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Щепетковым В.А. совершены преступление небольшой тяжести и приготовление к особо тяжкому преступлению, президиум полагает назначить ему наказание по их совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) способом поглощения менее строгого наказания более строгим, смягчив ему и окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Московского городского суда

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Щепеткова В.А. удовлетворить частично.

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 года в отношении Щепеткова В. А. изменить:

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 231 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Псковского городского суда от 26 февраля 2004 года, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин