Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2013 N 44у-400/13 (ключевые темы: реабилитация - оказание юридической помощи - судебное решение - порядок гражданского судопроизводства - уголовное преследование)

Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2013 N 44у-400/13

Судья Максимова Е.А.

Судьи 2-ой инстанции: Шарапова Н.В.(предс.)

Боева Н.А., Андреева С.В.(докл.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

по делу N 44у-400/13

г. Москва 27 декабря 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

и членов президиума: Мариненко А.И., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.

рассмотрел материал по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года частично удовлетворено заявление оправданного Сергеева В.В. о возмещении имущественного ущерба в связи с реабилитацией:

Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета обязано выплатить Сергееву В.В. расходы по оказанию юридической помощи в размере 100000 рублей и расходы по оказанию юридической помощи, связанные с рассмотрением материала о реабилитации в размере 30000 рублей, а всего 130000 рублей;

ОАО Телерадиокомпания "П-г" обязано распространить по телевидению и сайте "_" сообщение о реабилитации Сергеева В.В.;

в удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы в размере 2700000 рублей, расходов на лечение в размере 2134840 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований уголовно-процессуального закона. При этом автор кассационного представления указывает, что, принимая решение обязать ОАО Телерадиокомпанию "П-г" распространить по телевидению и на сайте сообщение о реабилитации Сергеева В.В., суд надлежащим образом названную телерадиокомпанию о времени и месте судебного заседании не известил, чем нарушил требования ст.399 УПК РФ.

Кроме того, заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. считает, что заявление Сергеева В.В. в части, касающейся распространения ОАО Телерадиокомпанией "П-г" информации о реабилитации, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад судьи Московского городского суда Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных решений, а также доводы кассационного представления и основания передачи представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене всех состоявшихся по делу судебных решений и направлении материала на новое судебное рассмотрение, обсудив доводы кассационного представления, президиум

установил:

Приговором Московского областного суда от 20 октября 2009 года Сергеев В.В. оправдан по ч.1 ст.210 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ч.4 ст.188 УК РФ (38 эпизодов) и за ним было признано право на реабилитацию.

В связи с вынесением оправдательного приговора и признанием права на реабилитацию Сергеев В.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о возмещении имущественного ущерба, а также морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

По заявлению Сергеева В.В. принято вышеуказанное решение.

Согласно ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом в судебном заседании. О месте и времени проведения судебного заседания лица, чьи интересы затрагиваются рассматриваемым вопросом, извещаются не позднее чем 14 суток до дня судебного заседания.

Принимая решение обязать ОАО Телерадиокомпанию "П-г" распространить по телевидению и на сайте "_" сообщение о реабилитации Сергеева В.В., в силу ст.399 УПК РФ, суд обязан был известить указанную телерадиокомпанию о месте и времени судебного заседания.

Однако, при рассмотрении заявления Сергеева В.В. данное требование закона судом не выполнено.

Как видно из материалов дела, представитель ОАО Телерадиокомпании "П-г" в судебное заседание не вызывался и мнение данной организации судом не выяснялось.

Кроме того, согласно ч.5 ст. 133 УПК РФ вопросы, связанные с возмещением вреда реабилитированному, не указанные в ч.1 ст. 135 УПК РФ, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. подлежат удовлетворению, а постановление суда и апелляционное определение, а также все последующие судебные решения по настоящему делу, - отмене.

При новом судебном рассмотрении суду надлежит тщательно проверить все доводы реабилитированного Сергеева В.В., выяснить мнение по заявлению всех заинтересованных организаций, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-14, 401-15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года по жалобе Сергеева В.В. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий Д.А. Фомин