Постановление Московского городского суда от 15 января 2014 N 10-90/14

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-90/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 января 2014 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И., осужденного Полищука С.И. и его защитника - адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение N **** и ордер N ****,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденного Полищука С.И. и защитника Голоднюка А.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 17 декабря 2013 г., которым

Полищук С.И., ****, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 августа 2013 г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного Полищука С.И. и защитника Голоднюка А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

установил:

Полищук С.И. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смеси массой 1,41 гр., содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которая была обнаружена у него ** **** 2013 г. после задержания сотрудниками полиции.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Полищука С.И. постановлен судом первой инстанции без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Полищук С.И. и защитник Голоднюк А.В., ссылаясь на несправедливость приговора, просят смягчить Полищуку С.И. наказание, снизив срок лишения свободы, поскольку данный осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и бабушку, положительно характеризуется по месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, проходит комплексное лечение от наркозависимости.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лавров О.М. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Полищука С.И. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Полищуку С.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание Полищуку С.И. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Полищука С.И. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Полищука С.И. обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Полищуку С.И. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. в отношении Полищука С.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий