Постановление Московского городского суда от 15 января 2014 N 10-176/14

Судья Дворжанская Ю.О. Дело N 10-0176/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

обвиняемого Курочкина А.Н.,

защитника - адвоката Казакова П.И., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от ** года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Казакова П.И. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 18 марта 2014 года, в отношении

Курочкина А.Н., ********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.4 ст. 291 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Курочкина А.Н., его защитника - адвоката Казакова П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Уголовное дело возбуждено 18 октября 2013 года * следователем ** следственного управления **** по г. Москве в отношении Курочкина А.Н. и Д. по факту совершения покушения на дачу взятки группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в отношении Г. по факту совершения посредничества во взяточничестве, совершенном в крупном размере, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п.п. "а,б" ч. 4 ст. 291, п. "б" ч. 3 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

18 октября 2013 года Курочкин А.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 октября 2013 года Курочкину А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и установлен срок его содержания под стражей по 18 декабря 2013 года.

25 октября 2013 года Курочкину А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.4 ст. 291 УК РФ.

17 декабря 2013 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ** по городу Москве до 05 месяцев, то есть по 18 марта 2014 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Курочкина А.Н. срока содержания под стражей.

17 декабря 2013 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Курочкину А.Н. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 18 марта 2014 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Курочкина А.Н. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Казаков П.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела: Курочкин А.Н. имеет ****; утверждение следователя о возможности Курочкина А.Н. скрыться от органов следствия и оказать давление на свидетелей, голословны, бездоказательны, носят надуманный характер; не учтено ** Курочкина А.Н., который ****; * Курочкина А.Н. являются *****. Защитник указывает, что Курочкин А.Н. не представляет опасности для общества, *****; участие Курочкина А.Н. во вмененном ему преступлении не доказано, каких-либо доказательств его вины не было изначально и не добыто в ходе предварительного расследования.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Курочкина А.Н. меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Курочкина А.Н., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Курочкина А.Н. под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Курочкина А.Н., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Курочкин А.Н., характер инкриминируемого деяния, а также данные о его личности, то обстоятельство, что Курочкин А.Н. ***, в связи с чем имеет ***, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Курочкин А.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам защитника, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Курочкина А.Н.

Суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Курочкина А.Н., с учетом его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении в отношении Курочкина А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Курочкин А.Н. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Курочкина А.Н. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом при рассмотрении ходатайства следователя и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Курочкина А.Н. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Курочкина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казакова П.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина