Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-216/14

Дело N 10-0216/14 Судья Комарова В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N и ордер N *** от 24.01.2014 года,

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Рустамова на

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 6 ноября 2013 года, которым

Рустамов

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ - к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 августа 2013 года, а также в срок отбытия наказания засчитано время задержания 2 августа 2013 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и о вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав выступление адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Рустамов признан виновным в совершении самоуправства, с применением насилия, а именно, в том, что 2 августа 2013 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь около ресторана "***", расположенного по адресу: ****, дом **, случайно встретившись с ранее знакомым Ботировым, потребовал от последнего возвращения долга в сумме 2300 рублей. Получив отказ, схватил Ботирова за рубашку, лишив свободы передвижения, вытащил из правого кармана надетых на потерпевшем джинсов принадлежащий последнему мобильный телефон стоимостью 890 рублей, который спрятал в карман. В ответ на законные требования потерпевшего вернуть телефон, повалил его на землю и нанес несколько ударов руками и ногами в область туловища, подавив волю потерпевшего к сопротивлению. Своими действиями причинил материальный ущерб в сумме 890 рублей и лишил Ботирова возможности общаться по телефону со своими родными и близкими, чем причинил потерпевшему существенный вред.

В судебном заседании Рустамов виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Рустамов, выражая несогласие с приговором, указывает, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и подлежит смягчению.

Ссылаясь на положения ст. ст. 17, 87, 88, 297 УПК РФ, просит приговор смягчить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Рустамова в совершении вышеуказанного преступления установлена на основании:

показаний потерпевшего Ботирова о том, что 2 августа 2013 года, примерно в 11 часов, он встретился с Рустамовым, которому должен был 1300 рублей. Рустамов считал, что он должен был вернуть ему 2300 рублей, утверждая, что 1000 рублей отдал своей родственнице в качестве оплаты за его (Ботирова) проживание. Он попросил Рустамова подождать, обещая вернуть долг позже. После чего Рустамов схватил его одной рукой за одежду, а другой вытащил из кармана джинсов мобильный телефон, не реагируя на просьбы вернуть телефон. После этого повалил его на землю и несколько раз ударил руками и ногами в область туловища. В результате действий Рустамова ему был причинен существенный вред;

протокола личного досмотра Рустамова, у которого был изъят мобильный телефон, принадлежащий Ботирову, который был осмотрен и признан вещественным доказательством.

Суд привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых. Приведенные доказательства допустимы, получены в установленном законом порядке и явились достаточными для принятия судом решения по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив версию в защиту осужденного и правильно отвергнув её, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении самоуправства, с применением насилия, и дал верную юридическую оценку действиям Рустамова по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Изменения, внесенные судом в описание преступного деяния, соответствуют показаниям потерпевшего, которые признаны судом достоверными, а потому указанные изменения не могут являться основанием к признанию выводов суда не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. А, кроме того, указанные изменения не повлияли и не могли повлиять на правильность квалификации действий осужденного.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Приговор постановлен с учетом требований закона о состязательности сторон, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание осужденному Рустамову назначено, исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего наказании, сведений о личности осужденного, его состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и на дальнейшую социальную адаптацию.

Назначенное Рустамову наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Вид и размер назначенного наказания, соответствуют закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерны содеянному и данным о личности виновного. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 6 ноября 2013 года в отношении Рустамова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий: