Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-225/14

Судья Никитин В.Ф. Дело N 10 - 225/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 20 января 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от **,

осужденного Умрика Р.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Умрика Р.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым

УМРИК Р.В., *******,

ранее судимый 20 апреля 2006 года Бабушкинским районным судом

г. Москвы по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления)

к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной

колонии общего режима, освобожденный 02 марта 2010 года по отбытии

срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Умрику Р.В. исчислен с 04 сентября 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Умрика Р.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Умрик Р.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01 сентября 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Умрик Р.В. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Умрик Р.В., не оспаривая обоснованности осуждения, просит смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что дело рассмотрено судом в особом порядке, вину свою он признал и раскаялся в содеянном, похищенное возвращено потерпевшему, также указывает, что имеет ***, которое просит принять во внимание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Умрика Р.В. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Умрик Р.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Умрику Р.В., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание Умриком Р.В. своей вины и раскаяние в содеянном, ***, активное способствование в расследовании преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления, также учитывал наличие в действиях Умрика Р.В. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Умрику Р.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и предусмотренных законом оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Доводы жалобы осужденного Умрика Р.В. о смягчении назначенного наказания в связи с наличием у него ** не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нашли документального подтверждения в суде первой и апелляционной инстанций.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года в отношении УМРИКА Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Умрика Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий