Постановление Московского городского суда от 13 января 2014 N 10-246/14

Судья Гапушина И.Ю. Дело N 10-246/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 января 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью в аппарате ГУВД по Московской области Гумерова Д.М.,

обвиняемого Воронова Д.А.,

защитника - адвоката Погодина Е.Б., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Погодина Е.Б. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года, которым в отношении

Воронова Д.А., *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (3 преступления); ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ, 3 преступления); ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07. 12. 2011 N 420-ФЗ),

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 08 суток, а всего до 4-х месяцев 08 суток, то есть до 18 февраля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав пояснения обвиняемого Воронова Д.А. и адвоката Погодина Е.Б. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гумерова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 октября 2012 года следователем * отдела СС УФСКН России по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Д.

С настоящим уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела: возбужденное 25 октября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; возбужденное 13 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, в отношении неустановленного лица; возбужденное 2 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; возбужденное 28 июля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; возбужденное 24 августа 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; возбужденное 19 сентября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен N *.

24 октября 2013 года из уголовного дела N * выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Воронова Д.А. и Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 174. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07. 04. 2010 N 60-ФЗ), которое 11 ноября 2013 года соединено с уголовным делом N *.

10 октября 2013 года Воронову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (3 преступления); ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ, 2 преступления) и в этот же день Воронов Д.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 11 октября 2013 года срок задержания Воронова Д.А.продлен до 14 октября 2013 года.

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 14 октября 2013 года в отношении Воронова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 декабря 2013 года.

15 ноября 2013 года Воронову Д.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (3 преступления); ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ, 3 преступления); ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07. 12. 2011 N 420-ФЗ).

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз продлен заместителем руководителя Следственного департамента ФСКН России 28 ноября 2013 года до 16 месяцев, то есть до 18 февраля 2014 года.

Постановлением суда от 6 декабря 2013 года срок содержания Воронова Д.А. под стражей продлен на 2 месяца 08 суток, а всего до 4-х месяцев 08 суток, то есть до 18 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Погодин Е.Б., подробно излагая обстоятельства дела, связанные с задержанием Воронова Д.А. и избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что суд при продлении Воронову Д.А. срока содержания под стражей не в полном объеме исследовал представленные следователем доказательства причастности Воронова Д.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений с позиции относимости и допустимости доказательств, не потребовал от следователя дополнительных сведений о ходе предварительного расследования. Полагает, что неспособность следствия своевременно провести необходимые следственные действия не может являться основанием для продления Воронову Д.А. срока содержания под стражей. Отмечает, что Воронов Д.А. от следствия скрываться не намерен, имеет постоянные места работы и жительства.

Просит отменить постановление суда, изменить Воронову Д.А. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Воронов Д.А. и адвокат Погодин Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на невиновность Воронова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, просили изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Гумеров Д.М. возражал против изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Воронова Д.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Воронова Д.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Воронова Д.А., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Воронову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства выдвинутого Воронову Д.А. обвинения, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Воронов Д.А., будучи судимым по ч. 2 ст. 228 УК РФ, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам адвоката, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Воронова Д.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе с учетом данных о личности Воронова Д.А. и сведений, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Воронова Д.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Воронову Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый и адвокат в суде апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы о невиновности Воронова Д.А., об отностимости и допустимости доказательств не могут являться предметом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что по делу допущена волокита со стороны органов предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела, на что ссылается адвокат, учитывая, что 15 января 2014 года обвиняемый и его защитник приступают к выполнению требований ст. 217 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Воронова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: