Постановление Московского городского суда от 15 января 2014 N 10-269/14

Судья Криворучко А.В. дело N 10-0269/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 января 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Коломиец И.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемой Ефрейторовой, защитников - адвокатов Гаврикова М.Л., представившего удостоверение

N и ордер N от 25.11.2013 г., Кошелева, представившего удостоверение N и ордер N от 09.01.2014 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Гаврикова М.Л. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок по 22 января 2014 года, с установленными запретами и ограничениями, в отношении:

Ефрейторовой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., объяснения обвиняемой Ефрейторовой и ее защитников - адвокатов Гаврикова М.Л., Кошелева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

В производстве следователя по ОВД 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве майора юстиции Зинеева И.Н. находится уголовное дело, возбужденное 22.08.2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 октября 2013 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 22 января 2014 года.

22 ноября 2013 года по подозрению в совершении данного преступления задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Ефрейторова, которой в тот же день было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, на основании ходатайства следователя, согласованного с надлежащим руководителем следственного органа, в отношении Ефрейторовой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда ограничений и запретов на срок до 22 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гавриков М.Л., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, выводы суда не подтверждены доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными. Отмечает, что суд не привел обстоятельства, послужившие основанием для вывода о невозможности применения в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что Ефрейторова готова сотрудничать со следствием, кроме того, она имеет ряд заболеваний, состоит на учете в поликлинике. Доводы ходатайства о том, что Ефрейторова может уничтожить или скрыть доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем не подтверждены. Отмечает, что установленное судом ограничение в виде запрета общаться с неопределенным кругом лиц, а также запрет делать сообщения, заявления и комментарии, связанные с данным делом через средства массовой информации противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Автор жалобы полагает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует характеру и степени тяжести совершенного деяния, в связи с чем просит отменить данное судебное решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные защитой дополнительные документы, в том числе, характеризующие личность обвиняемой Ефрейторовой, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя б избрании меры в отношении обвиняемой Ефрейторовой пресечения в виде домашнего ареста составлено надлежащим лицом, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном решении, надлежаще мотивированы и подтверждены проверенными в суде конкретными фактическими данными.

Суд надлежащим образом проверил обоснованность подозрения Ефрейторовой в ее причастности к инкриминируемому деянию и, не вдаваясь в доказанность ее действий и вины, признал убедительными доводы следователя, приведенные в ходатайстве, подробно изложив мотивировку своего решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все без исключения доводы жалобы были предметом исследования в суде 1-ой инстанции. Как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только характер и тяжесть инкриминируемого Ефрейторовой деяния, но и принял во внимание сведения о ее личности, в том числе, те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. С учетом всех, указанных в постановлении обстоятельств, суд не нашел оснований для избрания в отношении Ефрейторовой, более мягкой меры пресечения, чем содержание под домашним арестом.

Вопреки доводам защиты, в материалах, представленных в обоснование ходатайства, имеются достаточные сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемая Ефрейторова, находясь на свободе, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, а также нарушений прав обвиняемой Ефрейторовой, исходя из ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не усматривается.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок по 22 января 2014 года, с установленными запретами и ограничениями, в отношении Ефрейторовой - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гаврикова М.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий