Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-320/14

Судья Иванютина Р.А. Дело N 10-320/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И., защитника - адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение *,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Ширкова Н.Н.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от 26 ноября 2013 г., которым

Ширков Н.Н., судимый:

- ** г. ** городским судом ** области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно - с испытательным сроком в течение 3-х лет,

- ** г. мировым судьей судебного участка N ** района ** г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ (5 преступлений) и по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение неотбытого наказания по приговору от ** г.) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- ** г. ** районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (частичное присоединение наказания по приговору от ** г.) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.03.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней,

- осужденный ** г. ** районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (2 преступления), по ст. 158 ч. 1 УК РФ (13 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение неотбытого наказания по приговору от ** г.), окончательно к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ** 2013 г.

Указано на зачет в срок отбывания наказания периода наказания, отбытого по приговору ** районного суда г. Москвы от ** г., - с ** г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Ширков Н.Н. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав защитника Голоднюка А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Ширкова Н.Н., мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ширков Н.Н. признан виновным в том, что * г. в подъезде дома ** на ** г. Москвы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшему Б. мобильного телефона с наушниками, из сумки, находившейся при указанном потерпевшем, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Б.. материальный ущерб на общую сумму 2.190 рублей.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Ширков Н.Н. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Широков Н.Н., не оспаривая установленных по делу фактических обстоятельств, выводов о доказанности его вины и о квалификации действий, указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, судим ранее за совершение аналогичного преступления средней и небольшой тяжести, имеет ***. Осужденный просит учесть перечисленные обстоятельства и изменить приговор суда, смягчив наказание.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Якушина Т.В. просит оставить апелляционную жалобу осужденного Ширкова Н.Н. без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ширкова Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

Совокупность представленных сторонами доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми. Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Ширкова Н.Н. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Ширкова Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе: заявлением и показаниями потерпевшего Б., протоколом осмотра места преступления, протоколом выдачи Ширковым Н.Н. мобильного телефона, похищенного у Б., признательными показаниями Ширкова Н.Н.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о достаточности доказательств вины Ширкова Н.Н. и о необходимости квалифицировать действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, как краж, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также состояние здоровья и иные данные о личности Ширкова Н.Н., который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на **. Указанные сведения о личности осужденного признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Ширкова Н.Н. рецидива преступлений.

Размер наказания за совершенное преступление назначен судом в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Ширкову Н.Н. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. в отношении Ширкова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий