Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-329/14

Судья Хохлова А.А. материал N *****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Бузунове К.Ю.,

с участием:

прокурора-Шебеко А.И.,

защитникав лице адвокатаЕмельянова М.Ю., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемогоДжафарова Х.С.о.,

переводчика - Байрамова Т.М.о.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатовСейнароева Р.Б. и Емельянова М.Ю.на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от13 декабря 2013 года, которым

Джафарову Х.С.о, *****, не судимому, обвиняемому в совершении 12-ти преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УКпродлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть по 28 января 2014 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Джафарова Х.С.ои его адвокатаЕмельянова М.Ю.по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, прокурора Шебеко А.И., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

30 сентября 2013 года следователем ОД МВД России по району Крылатское г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного163 ч.1 УК РФ в отношении Джафарова Х.С.о и в этот день по подозрению в совершении названного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФДжафаров Х.С.о был задержан.

1 октября 2013 года в отношении Джафарова Х.С.о Кунцевским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 октября 2013 годаОД МВД России по району Крылатское г.Москвы в отношенииДжафарова Х.С.о было возбуждено еще 11 уголовных делпо признакам преступления, предусмотренного 163 ч.1 УК РФ и соединенным уголовным делам присвоен N*****.

9октября 2013 года Джафарову Х.С.о было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1 УК РФ и в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен до 28января 2014 года.

Срок содержания под стражей Джафарова Х.С.о неоднократно продлялся, последний раз Кунцевским районным судом г.Москвы 13 декабря 2013 года на один месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть по 28 января 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сейнароев Р.Б.в защиту обвиняемого Джафарова Х.С.о считает постановление суда незаконным и необоснованным, в обоснование доводов жалобыуказывает, что вывод суда о том, что его подзащитныйскроется, будетоказывать давление на свидетелей и препятствовать ходу предварительного расследованияне основан на представленных в суд доказательствах,решение о продлении срока содержания под стражей его подзащитномубыло принято без учетаположительных данных о его личности, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, его близкие готовы поручиться за него в случае применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста, просит постановление отменить, избрать Джафарову Х.С.о меру пресечения в виде подписки о невыезде, личное поручительство или домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов М.Ю. в защиту обвиняемого Джафарова Х.С.о так же считает вынесенное судом постановление о продлении срока заключения под стражей его подзащитному незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, суд нарушил право Джафарова Х.С.о на защиту, предоставив ему защитника по назначению, при наличии у него защитника по соглашению, который был уведомлен о дне слушания дела, но не мог прибыть на судебное заседание, кроме того обращает внимание суда на то, что постановление дознавателя от 5 декабря 2013 года о возбуждении ходатайства о продлении срока не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку 25 ноября 2013 года дознание было окончено, а продление сроков дознания после окончания следственных действий законом не предусмотрено, указанные в ходатайстве дознавателя обстоятельства не препятствуют ему выполнить требования ст.217 и 220 УПК РФ в срок до 28 декабря 2013 года, кроме того, вывод суда о том, что его подзащитный скроется, будетоказывать давление на свидетелей и препятствовать ходу предварительного расследованияоснован на предположении,а само решение суда о продлении срока заключения под страже Джафарова Х.С.о принято без учета положительных данных о его личности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Джафарова Х.С.о судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Джафарову Х.С.о было вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Джафарова Х.С.о.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставлениеДжафарова Х.С.о под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Джафарова Х.С.о иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свое решение о продлении срока заключения под стражей Джафарову Х.С.о суд убедительно мотивировал, ходатайство дознавателя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства,влекущих отмену постановления суда допущено не было. При решении вопроса о продлении Джафарову Х.С.о срока заключения под стражей суд располагал о нем необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий согласуется со временем, на которое дознаватель ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей.Данных о том, что по состоянию здоровья Джафаров Х.С.о не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Как видно из представленных материалов, адвокат Емельянов М.Ю., с которым у Джафарова Х.С.о имеется соглашение на осуществление его защиты, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства, в суд не явился, поэтому суд обоснованно назначил Джафарову Х.С.о защитника в порядке ст.51 УПК РФ и с участием сторон рассмотрел ходатайство дознавателя по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов по изложенным в них доводам апелляционный суд не находит,постановление суда первой инстанции о продленииДжафарову Х.С.о меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом этого вопроса полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2013 года в отношении Джафарова Х.С.о.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-