Постановление Московского городского суда от 21 января 2014 N 10-344/14

Судья Кузнецов В.С. Дело N10-0344

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 21 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Соколовского М.Б.,

при секретаре Кириллове М.И.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Головина Д.А.,

защитника - адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N10422 и ордер N13/А6 от 20 января 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Головина Д.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 года которым

Головин Д.А., ранее судимый:

12 сентября 2005 года Люблинским районным судом г.Москвы, с учетом внесенных постановлением президиума Московского городского суда от 15 мая 2008 года изменений, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с постановлением Ковровского районного суда Владимирской области от 02 апреля 2009 года освобожден 10 апреля 2009 года условно-досрочно на необытую часть наказания сроком 4 месяца 6 дней;

28 октября 2011 года мировым судьей судебного участка N280 района Вешняки г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (24 преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 20 декабря 2012 года по отбытии срока наказания;

05 сентября 2013 года Перовским районным судом г.Москвы по п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (2 преступления) за каждое из них к 4 годам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2013 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 июля 2013 года.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Р.Л.И. и С.О.В. оставлены без рассмотрения, сохранив за ними право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Головина Д.А. и защитника Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Головин Д.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Головиным Д.А. примерно в 22 часа 45 минут 24 апреля 2013 года по адресу: г.Москва, ул____, где применив в отношении Р.Л.А. насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество потерпевшей на общую сумму 6700 рублей.

Он же признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Головиным Д.А. примерно в 22 часа 50 минут 01 мая 2013 года по адресу: г.Москва, ул______., где применив в отношении С.О.В. насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество потерпевшей на общую сумму 66350 рублей.

Он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено Головиным Д.А. примерно в 15 часов 00 минут 03 апреля 2013 года по адресу: г.Москва, ул_____.. где применив в отношении Р.И.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество потерпевшего на общую сумму 20000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Головин Д.А. выражает несогласие с приговором, считая его суровым, просит снизить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Титунина Т.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Головина Д.А. отказать, приговор оставить без изменения, поскольку при решении вопроса о назначении Головину Д.А. наказания, суд учел требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признано судом в качестве отягчающего обстоятельства. Вместе с тем, Головин Д.А. положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства судом справедливо учтены, как смягчающие наказание. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Таким образом, по мнению автора, назначенное Головину Д.А. наказание является справедливым, оснований для снижения его размера не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Головин Д.А. и его защитник Гордеева Н.К. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе и просили снизить срок назначенного наказания; прокурор Зайцев И.Г. просил приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, поскольку приговор суда является справедливым, оснований для смягчения Головину Д.А. наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Головину Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначенное осужденному Головину Д.А. наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим и отягчающему наказание обстоятельствам. При назначении Головину Д.А. наказания судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, его положительная характеристика по месту жительства, так же судом учтено при назначении Головину Д.А. наказания наличие в его действиях рецидива преступлений, что обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Головину Д.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ и без изменения категории преступлений на менее тяжкую, которое судебная коллегия находит правильным.

При таких обстоятельствах, назначенное Головину Д.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного, условий для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для смягчения Головину А.А. наказания, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года в отношении Головина Д.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: