Постановление Московского городского суда от 17 января 2014 N 10-347/14

Судья Соболь О.А. Дело N 10 -0347/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "17" января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Шахидова Р.Ш.,

адвоката Трандина О.А., предоставившего удостоверение и ордер от 15 января 2014 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании "17" января 2014 года апелляционную жалобу адвоката Трандина О.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым в отношении

Шахидова Р.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав выступления обвиняемого Шахидова Р.Ш. и адвоката Трандина О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Шахидов Р.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1УК РФ.

23 октября 2013 года следователем 6 отдела Следственной Службы УФСКН России по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Тешабаева Р.Т. и Шахидова Р.Ш.

23 октября 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шахидов Р.Ш., 24 октября 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

24 октября 2013 года Кузьминским районным судом города Москвы Шахидову Р.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 декабря 2013 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен и.о. начальника Следственной Службы УФСКН России по городу Москве до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2014 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шахидову Р.Ш. срока содержания под стражей до 23 февраля 2014 года, указывая, что по уголовному делу необходимо: ознакомить обвиняемых Тешабаева Р.Т. и Шахидова Р.Ш. и их защитников с заключениями экспертов, решить вопрос о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемых Тешабаева Р.Т. и Шахидова Р.Ш., провести иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Шахидов Р.Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и обладает в связи с этим повышенной степенью общественной опасности, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, зарегистрирован на территории Чеченской Республики и по месту постоянной регистрации не проживает, на территории города Москвы и Московской области постоянного места проживания не имеет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением от 19 декабря 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Шахидова Р.Ш. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Трандин О.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что следственные действия, направленные на окончание расследования, можно провести без изоляции Шахидова Р.Ш. от общества. Указывает, что Шахидов Р.Ш. является гражданином <данные изъяты>, имеет регистрацию по месту жительства, не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей-инвалидов, положительно характеризуется по месту жительства. Считает, что следователем не представлено доказательств, подтверждающих намерение Шахидова Р.Ш. скрыться от органов расследования или воспрепятствовать производству по делу. При продлении Шахидову Р.Ш. срока содержания под стражей суд указал, что причастность Шахидова Р.Ш. к совершению преступления подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование заявленного ходатайства, вместе с тем, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, автор апелляционной жалобы отмечает, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в его пользу. Просит постановление суда отменить и избрать Шахидову Р.Ш. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Шахидов Р.Ш. и адвокат Трандин О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Шахидова Р.Ш. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности Шахидова Р.Ш., состояние его здоровья, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Шахидов Р.Ш. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Шахидова Р.Ш. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шахидова Р.Ш.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Шахидова Р.Ш. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Шахидову Р.Ш. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шахидова Р.Ш., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий