Постановление Московского городского суда от 15 января 2014 N 10-349/14

Судья Суздаль Е.А. Дело N10-0349/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Москва 15 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании 15 января 2014г. апелляционную жалобу заявителя Гладких Алексея Александровича на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2013г., которым отказано в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил :

В Кузьминский районный суд г.Москвы обратился в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель Гладких А.А. с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействия заместителя руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по гор.Москве Бабакова Н.Г., выразившиеся в его ответном письме от 20 июня 2013 г. вследствие незаконного и необоснованного не приема, не регистрации и не проведении проверки по заявлению о преступлении от осужденного - заявителя Гладких А.А.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2013г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Гладких А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Гладких А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд при разрешении уголовного дела должен был разрешить вопросы, имеющие различные фактические и правовые основания. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из постановления, отказывая в принятии жалобы заявителя Гладких А.А. к производству, суд установил, что в жалобе заявителя Гладких А.А., отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, поскольку аналогичные доводы Гладких А.А. являлись предметом судебного разбирательства по уголовному делу, по которому он был осужден и это отражено в приговоре Кузьминского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2012г., который после кассационного обжалования вступил в законную силу.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба, поданная заявителем Гладких А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, принятию не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, принимая решение по жалобе Гладких А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя Гладких А.А., судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное по жалобе заявителя Гладких, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Гладких А.А. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд-

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 1 ноября 2013 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Гладких А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судья Суздаль Е.А. Дело N10-0349/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

гор.Москва 15 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании 15 января 2014г. апелляционную жалобу заявителя Гладких Алексея Александровича на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2013г., которым отказано в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 1 ноября 2013 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Гладких Алексея Александровича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Дело N 10-0349

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания

г. Москва 09 января 2014 года

Судья Московского городского суда Мишин В.Н., рассмотрев материалы по жалобе заявителя Гладких А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В Московский городской суд в порядке главы 45.1 УПК РФ с апелляционной жалобой на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013г. поступил материал по жалобе заявителя Гладких А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При изучении представленных материалов установлено, что в соответствии со ст. 389.3 УПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы относится к подсудности Московского городского суда. Апелляционная жалоба составлена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подана в установленный законом срок, о чем извещены стороны в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не имеется.

При назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции ходатайств от участников уголовного судопроизводства не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

постановил:

Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя Гладких Алексея Александровича на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013г. на 15 января 2014 года в 14 час. 30 мин. в зале N422 Московского городского суда.

О месте, дате и времени начала судебного заседания известить заинтересованных в деле лиц, разъяснив им право непосредственно участвовать в судебном заседании.

Судья