Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2014 N 10-386/14

Судья Борисенкова Н.В. делоN ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе

Председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.,

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

осужденного - Ливенкова Д.А.,

защитника - адвокатаЧерепенниковой Т.В.,представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего - К******иего представителя, адвоката Петрова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Коляды В.А.на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 5 декабря 2013 года, которым

Ливенков Д.А.,******,несудимый

осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на три года, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения, ежемесячно являться на регистрацию вспециализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания согласно установленному данным органом графиком.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., объяснение потерпевшего К****** и его представителя, адвоката Петрова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Ливенкова Д.А. и его адвоката Черепенниковой Т.В., прокурора Гугава Д.К., полагавших оставить приговор без изменения, апелляционный суд

установил:

ОсужденныйЛивенков Д.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомашиной, повлекшего за собой по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено 16 сентября 2013 года в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденныйЛивенков Д.А.не отрицал вину в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшийК******, не оспаривая вину и квалификацию действийЛивенкова Д.А.считает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости,ононе соответствует тяжести совершенного преступления и данных о личностиЛивенкова Д.А., по мнению автора апелляционной жалобы, суд должным образом не принял во внимание, чтоЛивенков Д.А. грубо нарушил Правила дорожного движения, в результате чего погиб человек, просит приговор суда изменить и назначить Ливенкову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы на три года с отбыванием его в колонии - поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозова Е.П.указывает на необоснованность и несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом 1-й инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Ливенкова Д.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного Ливенкова Д.А. по ст.264 ч.3 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личностиЛивенкова Д.А., всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 62 УК РФ иположения ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянномуи оснований к отмене приговора из-за мягкости назначенного наказания, как об этом ставит вопрос в апелляционной жалобе потерпевший, апелляционный суд не находит.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года в отношении Ливенкова Д.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: