Постановление Московского городского суда от 15 января 2014 N 10-394/14

Судья Карпов А.Г. Дело N 10 -0394/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "15" января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Демидова Д.Г.,

следователя Барсукова Д.А.,

обвиняемого Буркова И.О.,

адвоката Скворцова В.И., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании "15" января 2014 года апелляционную жалобу адвоката Скворцова В.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года, которым в отношении

Буркова И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц пять суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Буркова И.О. и адвоката Скворцова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя Барсукова Д.А., прокурора Демидова Д.Г., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Бурков И.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ.

17 декабря 2012 года ГСУ СК России возбуждено уголовное дело в отношении бывшего директора Департамента государственной собственности Кировской области Арзамасцева К.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

15 января 2013 года ГСУ СК России в отношении Арзамасцева К.В. и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

16 января 2013 года данные уголовные дела соединены в одном производстве.

25 октября 2013 года из уголовного дела N 201/460713-12 выделено для завершения расследования в отдельное производство уголовное дело N 201/813388-13 в отношении Березина О.Ю., Косулина А.Н., Буркова И.О., Девятьярова А.В. и Поповой М.А.

22 января 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бурков И.О., 23 января 2013 года он допрошен в качестве подозреваемого.

24 января 2013 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Буркова И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 сентября 2013 года Буркову И.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ.

10 декабря 2013 года срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 15 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2014 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Буркову И.О. срока содержания под стражей до 22 января 2014 года, указывая, что по уголовному делу необходимо: ознакомить с материалами уголовного дела 5 обвиняемых и их защитников, а также составить объемное обвинительное заключение. Деятельность Буркова И.О. не отвечала признакам предпринимательской деятельности, закрепленным в п. 1 ст. 2 ГК РФ, так как своей целью преследовала преступное обогащение Буркова И.О., других соучастников и фактически была направлена не на систематическое получение прибыли, а на оказание пособничества другим лицам, в том числе должностным, действующим по предварительному сговору при противоправном отчуждении имущества Кировской области. Расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную заранее спланированной и согласованной деятельностью лиц, участвовавших в совершении преступления, направленной не только на хищение путем растраты государственного имущества Кировской области, но и на сокрытие указанного преступления, необходимостью ознакомления 5 обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составляющего более 75 томов, а также составлением объемного обвинительного заключения. Мера пресечения Буркову И.О. не может быть изменена на более мягкую, поскольку основания для изменения меры пресечения, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, отсутствуют, необходимость в его содержании под стражей не отпала. Обстоятельства, учитываемые судом при избрании и продлении Буркову И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Бурков И.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, согласно результатам ОРД Бурков И.О. может оказать давление на свидетелей по уголовному делу, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать проведению следственных действий, а также, находясь на свободе, может вступить в контакт со скрывающимися от следствия Арзамасцевым К.В., другими лицами и при их содействии совершить действия, направленные на сокрытие следов указанного преступления, а также сообщить заинтересованным лицам ставшие известными ему данные предварительного расследования, составляющие тайну следствия, чем воспрепятствует производству предварительного расследования по уголовному делу. Семейное положение, возраст и состояние здоровья Буркова И.О. позволяют содержать его в условиях следственного изолятора.

Постановлением от 13 декабря 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Буркова И.О. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Скворцов В.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не дана оценка существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, проигнорированы рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, в том числе, об истребовании материалов причастности Буркова И.Ю. к преступлению, не приняты во внимание доводы стороны защиты об отсутствии фактических данных, подтверждающих наличие бесспорных оснований для продления Буркову И.Ю. срока содержания под стражей. Считает утверждение следствия о том, что в случае изменения Буркову И.О. меры пресечения он вступит в контакт с Арзамасцевым, скрывающимся от следствия и сообщит заинтересованным лицам данные, составляющие тайну следствия, неубедительным. Обращает внимание, что заключение комплексной психолого-лингво-фоноскопической экспертизы от 17 мая 2013 года опровергает заявление следствия об имевшемся сговоре на сокрытие информации и получении от Буркова И.Ю. вознаграждения за составление фиктивного отчета по оценке акций УСЗ. Отмечает, что судом не дана оценка материалам, представленным стороной защиты, в том числе, об отсутствии у Буркова И.О. судимости, наличии малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, положительным характеристикам, а также материалам, подтверждающим доводы о том, что действия Буркова И.О. совершались исключительно в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, доводы защиты об отсутствии необходимости продления Буркову И.О. срока содержания под стражей были поддержаны государственным обвинителем в судебном заседании. Просит постановление суда отменить и избрать Буркову И.О. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Бурков И.О. и адвокат Скворцов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Следователь Барсуков Д.А. и прокурор Демидов Д.Г., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просили оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Буркова И.О. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности Буркова И.О., состояние его здоровья, семейное положение, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Бурков И.О. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Буркова И.О. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Буркова И.О.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Буркова И.О. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Буркову И.О. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, как об этом ходатайствовал адвокат Скворцов В.И., суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Буркова И.О., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий