Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-407/14

Судья Клейн А.В. Дело N 10-407

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденного Крысюка

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 24 января 2014 года

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Крысюка **

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года, которым:

Крысюк

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединены не отбытые наказания, назначенные по приговору мирового судьи от 21.11.2011 года и Солнечногорского горсуда Московской области от 22.09.2011 года и окончательно Крысюку ** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечению Крысюку ** изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со 2 декабря 2013 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 октября 2013 года по 01 декабря 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Крысюка ** и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Крысюк признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно: 04 октября 2013 года примерно в 21 час, он, находясь около железнодорожной станции "**" **** железной дороги, у неустановленного лица без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 2,12 гр., что составляет значительный размер, часть которого употребил, а оставшуюся часть разделил на 2 свертка, и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, перенося по территории г. **, вплоть до 05 октября 2013 года, когда примерно в 2 часа он, находясь в кв.**** * г. ****, был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство общей массой 2,12 гр. было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Крысюк ** вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Крысюк ** выражает не согласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом обращает внимание на то, что проживает с отцом -пенсионером, является единственным кормильцем в семье, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, осужденный просит назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Громов А.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Крысюку ** обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Крысюку наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Крысюка, его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Крысюка, который совершил данное преступления, имея не отбытые наказания, назначенные по предыдущим приговорам суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Крысюку наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Доказательств, подтверждающих наличие у Крысюка на иждивении каких-либо лиц, в частности отца, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Крысюку наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен судом в полном соответствии с положения п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, с изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Каких-либо оснований для изменения в настоящее время Крысюку вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года в отношении Крысюка ** - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: