Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-426/14

Судья Солодкова Н.В. Дело N 10-426/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 января 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Объедкова В.В., представившего удостоверение N* и ордер N* от ** года,

обвиняемого Садыкова Ж.Г.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2014 года апелляционную жалобу адвоката Объедкова В.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, которым

Садыкову Ж.Г., ****, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Садыкова Ж.Г. и адвоката Объедкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

25 декабря 2013 года было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа Е., по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

26 декабря 2013 года Садыков Ж.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день, Садыкову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Ст. следователь ** МСО СУ *** по г. Москве С.. с согласия руководителя указанного следственного подразделения, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Садыкова меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Объедков В.В. просит постановление суда в отношении Садыкова Ж.Г. - отменить и освободить последнего из-под стражи.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что в действиях его подзащитного содержатся признаки ни особо тяжкого преступления, а преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ - убийства при превышении пределов необходимой обороны, что подтверждается показаниями Садыкова и физических, психологических данных убитого Е.. Однако, указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без должной оценки. Кроме того, при принятии решения, судом не дана оценка личности обвиняемого Садыкова, который является **, **, является ***, не судим. Выводы следствия и суда о том, что Садыков, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются необоснованными.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Садыкову Ж.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, заявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд учел, что Садыков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы. С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Садыков, может скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении Садыкова, суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Садыкова, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Садыкова, суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Садыков по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Садыкова, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Садыков, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Садыкова к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Садыкова, нарушено не было.

Доводы защиты о неправильной квалификации действий Садыкова органами предварительного следствия и наличии в действиях последнего менее тяжкого преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, обсуждению не подлежат.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Садыкову на иную, не связанную с заключением под стражей, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, вышеуказанных данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, в связи с которыми он может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд, не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Садыкова Ж.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова