Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-428/14

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10-428/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

обвиняемого Антонца А.С.,

защитников адвоката Обухова В.Ю., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года, адвоката Линева Т.Э., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Обухова В.Ю. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 17 января 2014 года, в отношении

Антонца А.С., ********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Антонца А.С., его защитников - адвокатов Обухова В.Ю. и Линева Т.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Уголовное дело возбуждено 17 октября 2013 года * следователем СУ по ** по городу Москве в отношении Антонца А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, которое впоследствии было соединено с уголовным делом возбужденным * следователем СУ по ** по городу Москве 03 декабря 2013 года в отношении З. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

17 октября 2013 года Антонец А.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 октября 2013 года Антонцу А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и установлен срок его содержания под стражей по 17 декабря 2013 года.

10 декабря 2013 года срок предварительного следствия продлен руководителем СУ по *** России по городу Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть по 17 января 2014 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Антонца А.С. срока содержания под стражей.

13 декабря 2013 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Антонцу А.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 17 января 2014 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственны и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Антонца А.С. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Обухов В.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку Антонец А.С. не скрывался от следствия, самостоятельно являлся по вызовам следователя, в том числе для совершения соответствующих процессуальных действий. Адвокат указывает, что довод следователя о том, что обвиняемый может скрыться от следствия является предположением, не подтверждается ни действиями Антонца А.С. до заключения под стражу, ни какими-либо иными фактическими обстоятельствами, однозначно указывающими на такую возможность. При продлении срока содержания в отношении Антонца А.С., судом не в полной мере были учтены требования ч. 1 ст. 108, ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, и не рассмотрен вопрос о применении в отношении него более мягкой меры пресечения. Адвокат указывает, что суд не принял во внимание, что обстоятельства учитываемые судом при избрании меры пресечения, не всегда являются достаточными для продления срока содержания под стражей. Также судом не проверена обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Защитник адвокат Обухов В.Ю. просит постановление отменить, вынести новое решение об избрании в отношении обвиняемого Антонца А.С. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, на период предварительного расследования.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Антонца А.С., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Антонца А.С. под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Антонца А.С., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Антонец А.С., характер инкриминируемого деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Антонец А.С. может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Антонца А.С.

Судом при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Антонца А.С., вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о личности Антонца А.С.

Сведений о наличии у Антонца А.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Антонец А.С. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Представленные защитником в суд апелляционной инстанции *** на Антонца А.С. и сведения ** ****, не свидетельствуют о незаконности постановления суда о продлении срока содержания под стражей.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом при рассмотрении ходатайства следователя и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Антонца А.С. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Антонца А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Обухова В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина