Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-456/14

Судья Духновская З.А. Дело N 10-456/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N-и ордер N-,

обвиняемого Васечкина А.Б.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2014 года апелляционную жалобу адвоката Машковой Л.А. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года, которым

Васечкину А.Б., -, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 4 февраля 2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Васечкина А.Б. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

4 декабря 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Васечкина А.Б..

В тот же день, 4 декабря 2013 года Васечкин был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

6 декабря 2013 года -, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Васечкина А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Машкова Л.А. просит постановление суда в отношении Васечкина А.Б. - отменить, в удовлетворении ходатайства -- отказать и избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Обращает внимание, что в отношении Васечкина не представлено обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Ее подзащитный свидетелям не угрожал, доказательства не уничтожал, после совершения преступления -у, не покупал. Также не подтверждено, что Васечкин может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать объективному и всестороннему рассмотрению дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Васечкину А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, ходатайство - обосновано. Подозрение в причастности Васечкина к инкриминируемому ему преступлению выдвинуто обосновано. Васечкин обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет -, ранее судим. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что Васечкин, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав тем самым установлению истины по уголовному делу. Оснований для избрания в отношении Васечкина иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, суд с учетом вышеизложенного, не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Васечкина А.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васечкина А.Б., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указала в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, в частности того обстоятельства, что Васечкин -, ранее судим, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона. И выводы судьей мотивированы не только тяжестью инкриминируемого Васечкину преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее судим, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Васечкина к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Васечкина, нарушено не было.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на подписку о невыезде, о чем защитник просил в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку Васечкин обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, таким образом, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Васечкина А.Б.- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Судья А.В. Рыжова