Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-474/14

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-474/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "22" января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова А.В.,

следователя Савельева О.Е.,

обвиняемого Кокорева М.М.,

адвоката Крутышевой О.В., предоставившей удостоверение и ордер, адвоката Еремина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании "22" января 2014 года апелляционную жалобу адвоката Крутышевой О.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года, которым в отношении

Кокорева М.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 09 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Кокорева М.М. и его защитников - адвокатов Крутышевой О.В. и Еремина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя Савельева О.Е., прокурора Куликова А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Кокорев М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ.

09 декабря 2013 года старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Кокорева М.М. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ.

09 декабря 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кокорев М.М., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

10 декабря 2013 года Кокореву М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Кокореву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Кокорев М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет и, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия и суда. У органов следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кокорев М.М. может покинуть пределы Российской Федерации, принять меры к сокрытию следов преступления, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить вещественные доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

11 декабря 2013 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Кокорева М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Крутышева О.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда являются противоречивыми и не соответствующими представленным материалам. Отмечает, что расследование по факту хищения ведется уже более года, и выделенные материалы положены в основу предъявленного Кокореву М.М. обвинения, в связи с чем никакие следы своей преступной деятельности Кокорев М.М., находясь на свободе, сокрыть уже не может, так как все документы из налоговой инспекции изъяты и находятся в распоряжении следствия. Указывает, что по уголовному делу также допрошены и свидетели. Из протоколов допросов свидетелей, в том числе Ч. А.А. и Д. С.А., следует, что они с Кокоревым М.М. знакомы не были, никогда с ним ни в каком контакте не состояли, что исключает возможность оказания давления на них со стороны Кокорева М.М. Считает, что судом не дано надлежащей оценки данным о личности Кокорева М.М., который положительно характеризуется по месту работы, постоянно зарегистрирован и проживает в городе Москве. Согласно предоставленному суду заявлению, супруга Кокорева М.М. просит избрать ему иную, более мягкую, меру пресечения в связи с необходимостью продолжения Кокоревым М.М. лечения. Обращает внимание, что Кокорев М.М. неоднократно допрашивался в качестве свидетеля, ни разу не уклонился от явки на допрос, не скрывался от следствия. По мнению автора апелляционной жалобы, судом не приведено объективных данных, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении Кокорева М.М. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Кокорев М.М., адвокаты Крутышева О.В. и Еремин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Следователь Савельев О.Е. и прокурор Куликов А.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просили оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кокорев М.М., его семейное положение, состояние здоровья, данные о личности Кокорева М.М., и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Кокорев М.М. может скрыться от органов следствия и суда, принять меры к сокрытию следов преступления, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить вещественные доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Крутышевой О.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Кокорева М.М. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кокорева М.М., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Кокорева М.М. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года об избрании в отношении Кокорева М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий