Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-480/14

Судья Базаров С.Н. N 10-480/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.,

защитника подсудимого Чхаидзе Д.Р. - адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по апелляционной жалобе подсудимого Чхаидзе Д.Р.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 14 ноября 2013 г., которым в порядке ст. 255 УПК РФ

подсудимому Чхаидзе Д.Р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на * месяцев, то есть до * г. включительно,

установил:

В производстве Головинского районного суда г. Москвы с * г. находится уголовное дело в отношении Чхаидзе Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Чхаидзе Д.Р. содержится под стражей в соответствии с избранной ему * г. на стадии предварительного расследования мерой пресечения в виде заключения под стражу.

* г. постановлением Головинского районного суда г. Москвы в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого Чхаидзе Д.Р. под стражей продлен на * месяцев, то есть по * г.

В апелляционной жалобе подсудимый Чхаидзе Д.Р. просит отменить постановление судьи от 14.11.2013 г. как незаконное и необоснованное. Подсудимый указывает, что с * г. является гражданином Российской Федерации, с *, имеет регистрацию по адресу: г. *г де проживает с *, кроме того, он не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, так как нуждается в операции в связи с переломом *. С учетом перечисленных обстоятельств просит изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав защитника Голоднюка А.В., поддержавшего доводы жалобы подсудимого, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления суда от 14.11.2013 г. не имеется.

Выводы судьи о необходимости оставления без изменения избранной Чхаидзе Д.Р. на стадии предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии оснований для применения к данному подсудимому более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены либо изменения действующей в отношении подсудимого Чхаидзе Д.Р. меры пресечения, поскольку не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Чхаидзе Д.Р. с учетом обстоятельств и тяжести инкриминируемого деяния, данных о личности подсудимого.

Чхаидзе Д.Р. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом какого-либо рода занятий и *, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое до настоящего времени не установлено. Сведения, связанные с обстоятельствами инкриминируемого деяния, а также указанные данные о личности подсудимого в их совокупности дают достаточные основания полагать, что Чхаидзе Д.Р., находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о необходимости оставления данному подсудимому без изменения действующей меры пресечения.

Доводы жалобы подсудимого о наличии у него регистрации и о невозможности содержания его в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

Срок действия меры пресечения на период проведения по делу судебного разбирательства определен судьей в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Чхаидзе Д.Р. судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, соответственно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г. о продлении срока содержания под стражей подсудимого Чхаидзе Д.Р. на период до * г. включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья: