Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-483/14

Судья Дадашова Л.А. Дело N 10-483

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием:

осужденного Горнак В.А.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горнак В.А. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 22.11.2013 г., которым

Горнак В.А., ранее судимый:

* г. * районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный * г. по отбытии наказания;

* г. * районным судом г.* по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

* г. мировым судьей судебного участка N * * района г.* по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по предыдущему приговору суда окончательно к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, освобожденный * г. по отбытии наказания (дополнительное наказание не отбыто (л.д.*)),

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N * * района г.* от * г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ Горнак установлены в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительство и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г.*; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок основного наказания исчислен с *.2013 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Горнак признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, а также в совершении такого же преступления, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он * г. в г.Москве тайно похитил из автомашины "*" гос.номер * сумку с вещами потерпевшей М. на общую сумму 50 665 руб.

он же * г. в г.Москве в автобусе тайно похитил сумку с вещами потерпевшей Н. на общую сумму 11 200 руб., чем причинил ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Горнак виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Горнак, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и правильность квалификации, просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Якушина Т.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Горнак в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления Горнак только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Горнак назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание, - признания вины, раскаяния в содеянном и наличия *, а также обстоятельства, отягчающие наказание, - рецидива преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен судом правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 22.11.2013 г. в отношении Горнак В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: