Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-502/14 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - изменение меры пресечения - заключение под стражу - участие защитника)

Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-502/14

Судья: Бекетова С.Ю. Дело N 10-0502/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 20 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Гладких Н.А.,

с участием: защитника-адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александрова В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которым в отношении

Чумакова А.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 0 месяцев 14 суток, а всего до 3 месяцев 14 суток, то есть, до 9 января 2014 года.

Выслушав выступление защитника-адвоката Князевой Е.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 июля 2013 года в отношении Чумакова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

16 июля 2013 года Чумакову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

26 сентября 2013 года Чумаков А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 сентября 2013 года в отношении Чумакова А.А. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предварительное следствие, срок по которому продлен до 26 декабря 2013 года, окончено 5 декабря 2013 года, дело поступило к прокурору с обвинительным заключением.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Чумакова А.А. под стражей продлен до 9 января 2014 года.

На постановление адвокатом Александровым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не исследовал в полном объеме возможность избрания более мягкой меры пресечения, приводя положительные данные о личности Чумакова А.А., полагает, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, являются несостоятельными, просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чумакова А.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Чумаков А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость направлению уголовного дела в суд за четырнадцать суток до истечения срока содержания под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Чумаков А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения о причастности Чумакова А.А. к совершению инкриминируемого преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, как об этом просит сторона защиты. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Чумакова А.А., тяжесть инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чумакова А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чумакова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.