Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-520/14

Судья Шипиков А.И. Дело N 10-520/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2014 года

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Горбунова Г.М., представившего удостоверение N 964 и ордер N 1777 от 20 января 2014 года;

обвиняемого Игушева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбунова Г.М. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года, которым

Игушеву Д. А., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 286, п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 15 суток, то есть до 21 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения обвиняемого Игушева Д.А. и адвоката Горбунова Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 января 2013 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

С настоящим уголовным делом в одно производство соединено три уголовных дела.

3 февраля 2013 года Игушев задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

4 февраля 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Игушева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 февраля 2013 года Игушеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

24 июля 2013 года Игушеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 286, п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

17 сентября 2013 года Пресненским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Игушева продлен до 21 декабря 2013 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть до 21 января 2014 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 18 декабря 2013 года продлил срок содержания Игушева под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунов Г.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что выводы суда носят предположительный характер. Утверждение суда о том, что Игушев ранее неоднократно судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не соответствует действительности и является ошибочным.

Вопреки требованиям закона Игушев не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовных дел, впоследствии соединенных с настоящим уголовным делом и был лишен возможности реализовать свои права, в частности, право на защиту.

Суд не дал оценки доводам о том, что Л. был осужден вступившим в законную силу приговором суда от 11 октября 2012 года, имеющим в соответствии со ст. 90 УК РФ преюдициальное значение, и следствие не имело права вопреки обстоятельствам, установленным вышеуказанным приговором, присваивать по одним и тем же событиям осужденному Л. статус потерпевшего. Все доказательства, кроме новых показаний осужденного Л., после вступления приговора в законную силу заявившего о своей невиновности, были известны на момент вынесения в отношении него приговора и не могут считаться вновь открывшимися.

Суд надлежащим образом не мотивировал, почему в отношении Игушева, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства и работы в г. Москве, невозможно избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Просит отменить постановление суда и освободить Игушева из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Игушева под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Игушева, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Игушева под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Игушева под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства, равно как и особая сложность уголовного дела, были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что следствие не завершено по объективным причинам.

Суд учел характер инкриминируемых Игушеву преступлений, одно из которых является преступлением против интересов государственной службы, а другое относится к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Суд также учел, что Игушев обладает информацией о месте жительства потерпевшего и свидетелей, учел данные о личности обвиняемого, в частности, что он ранее неоднократно судим, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Игушев может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах доказательств, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, в связи с чем, основания, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам защиты, суд, указав, что не находит оснований для изменения Игушеву меры пресечения, привел мотивы принятого решения.

Доводы защиты о том, что Игушев не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовных дел, впоследствии соединенных с уголовным делом, возбужденным по ч. 1 ст. 286 УК РФ, равно как и доводы, касающиеся вступившего в законную силу приговора суда в отношении Литвинова, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Рассмотрение ходатайства в отношении Игушева проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе теми, на которые ссылается автор жалобы, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Игушева под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Игушева иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Игушева суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Игушев ранее судим. Однако сведения о том, что он судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в представленных материалах отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств, указание на то, что Игушев ранее судим за преступления, связанные именно с незаконным оборотом наркотических средств, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Кроме того, продлив срок содержания Игушева под стражей на 1 месяц, то есть до 21 января 2014 года, согласно ходатайству следователя, суд ошибочно указал на продление общего срока содержания под стражей до 11 месяцев 15 суток, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из резолютивной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года о продлении Игушеву Д. А. срока содержания под стражей изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления при указании на наличие неоднократных судимостей у Игушева Д.А. фразу "за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств".

Исключить из резолютивной части постановления указание о продлении Игушеву Д.А. срока содержания под стражей всего до 11 месяцев 15 суток. Считать срок содержания обвиняемого Игушева Д. А. под стражей продленным на 1 месяц, то есть до 21 января 2014 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий