Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-522/14

Судья Родин В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 45/4 от 30 января 2014 года,

осужденного Узокова Х.У.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Узокова Х.У. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 4 декабря 2013 года, которым

Узоков Х. У., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Узокову Х.У. исчислен со 2 марта 2013 года.

Мера пресечения Узокову Х.У. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Постановлено взыскать с Узокова Х.У. в доход государства процессуальные издержки в размере 5140 рублей за оказанные услуги адвоката.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Бузину О.В., осужденного Узокова Х.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд

установил:

Узоков признан виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшим, а именно Узоков 2 марта 2013 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в зале ожидания N 3 Казанского вокзала по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 2, подошел к спящему М. и левой рукой проник в левый внутренний карман куртки, одетой на М., откуда похитил мобильный телефон марки "Nokia 1280" стоимостью 800 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон", материальной ценности не представляющей, после чего попытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящей от него причине, так как был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании Узоков вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что он был доставлен в отдел полиции, где сотрудник полиции С. подложил ему в карман телефон, который у него потом был изъят в присутствии понятых. В последующем в ходе судебного заседания Узоков признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный Узоков просит снизить назначенное ему наказание до 1 года, изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признал полностью, не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о его личности. При назначении наказания просит учесть, что по месту регистрации и содержания характеризуется положительно, на территории РФ не судим, преступление не окончено, ущерб не наступил, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в колонии поселении.

В дополнениях к апелляционной жалобе Узоков просит применить к нему акт об амнистии, поскольку он впервые совершил преступление на территории РФ, осужден к лишению свободы сроком до 5 лет, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пантелеева просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда - законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Узокова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего М., из которых следует, что 2 марта 2013 года после 15 часов 30 минут он спал в зале N 3 Казанского вокзала г. Москвы, почувствовал, что кто-то лазает по его кармана или обнимает его, когда он проснулся, увидел, что от него отходит неизвестный мужчина. После чего он обнаружил пропажу своего мобильного телефона "Нокиа 1280" стоимостью 800 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" и стал кричать уходившему от него мужчине, которого остановил сотрудник полиции, в дежурной части он опознал Узокова, как отходившего от него мужчину,

показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, из которых следует, что 2 марта 2013 года, находясь на службе в зале ожидания N 3 Казанского вокзала г. Москвы, они обратили внимание на Узокова, который зашел в зал и стал присматриваться к спавшим гражданам. Они увидели, как Узоков подошел к спящему М. и стал осматривать его карманы, затем из левого кармана куртки М. достал предмет, похожий на мобильный телефон, положил к себе в правый карман брюк и стал удаляться от него, они его задержали,

показаниями свидетеля Доля, из которых следует, что он 2 марта 2013 года в присутствии понятых производил личный досмотр доставленного Узокова, в ходе которого в правом кармане брюк Узокова был обнаружен и изъят телефон марки "Нокиа",

показаниями свидетелей С., Б., из которых следует, что 2 марта 2013 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Узокова, на вопрос сотрудника полиции Узоков ответил, что у него при себе имеется не принадлежащий ему мобильный телефон и достал из правого наружного кармана своих брюк мобильный телефон,

заявлением М., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 2 марта 2013 года похитило у него из левого внутреннего кармана куртки мобильный телефон марки "Нокиа" стоимостью 800 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон",

протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии двух понятых из правого кармана брюк Узокова был изъят мобильный телефон марки "Нокиа" с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон",

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому М. опознал свой похищенный телефон.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Узокова в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку и указал в приговоре, по каким основаниям принял эти доказательства, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Узокова.

Причин для оговора Узокова потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу судебная коллегия не находит.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Узокова в совершении преступления и правильно квалифицировал действия Узокова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Узокову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом судом было учтено признание вины, наличие у Узокова двух детей, положительные характеристики по месту регистрации и месту отбывания наказания, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также, что преступление не окончено, отсутствие ущерба. Совокупность перечисленных данных признана судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для признания назначенного Узокову наказания несправедливым, для его снижения не имеется.

Вывод суда о возможности исправления Узокова только в условиях реального отбывания наказания и отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ является обоснованным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию поселения не имеется. Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления и данные о личности Узокова, режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.

Ссылка в жалобе Узокова о применении к нему акта амнистии не может быть принята во внимание, поскольку Узоков не входит в круг лиц, указанных в Постановлении Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", на которых распространяется действие амнистии.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного Узокова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 4 декабря 2013 года в отношении Узокова Х. У. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Узокова Х.У. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: