Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-555/14

Судья Дадашова Л.А. Дело N 10-555/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2014 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И., защитника осужденного Зайниддинова М.М. - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N 1666 и ордер N 02,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе Зайниддинова М.М.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от 23 декабря 2013 г., которым

Зайниддинов М.М., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 октября 2013 г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав защитника Злотник Е.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного Зайниддинова М.М., мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

установил:

Зайниддинов М.М. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - смеси массой 0,57 гр., содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которая была обнаружена у него 15.10.2013 г. после задержания сотрудниками полиции.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Зайниддинова М.М. постановлен судом первой инстанции без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Зайниддинов М.М., ссылаясь на несправедливость приговора, просит снизить наказание в связи с тем, что с обвинением он согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную жену.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова Э.А. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Зайниддинова М.М. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Зайниддинову М.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание Зайниддинову М.М. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Зайниддинова М.М. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Зайниддинова М.М. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отсутствие оснований для применения ст. 73, ст. 82.1 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционные жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Зайниддинову М.М. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г. в отношении Зайниддинова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий