Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-564/14

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-564

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гладких А.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.11.2013, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Гладких А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда отменить,

установил:

В Кузьминский районный суд г. Москвы обратился заявитель Гладких А.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, связанные с рассмотрением его обращения о противоправных действиях следователя по уголовному делу N 340527.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.11.2013 в принятии жалобы заявителя Гладких А.А. к производству отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Гладких А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По его мнению, вынесенное постановление суда нарушает его право на доступ к правосудию, ограничивает конституционные права. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отказывая в принятии жалобы к производству заявителя Гладких А.А., суд указал, что в отношении Гладких А.А. Кузьминским районным судом г. Москвы 01.02.2012 постановлен приговор, который вступил в законную силу, в связи с чем он может быть обжалован только в установленном законом порядке.

При этом судом первой инстанции не учтено, что в жалобе заявитель выразил несогласие с действиями и решениями Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы по рассмотрению его обращений, которые в силу положений ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд.

Допущенные нарушения в силу требований о подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ районному суду не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 38922 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Гладких А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материалы по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов