Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-598/14

Судья Васюченко Т.М. Дело N 10-598/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Аниканова О.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Мусикаева Т.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аниканова О.Ю. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года, которым

Мусикаеву Т.Р., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 27 суток, всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 13 апреля 2014 года.

выслушав обвиняемого Мусикаева Т.Р., адвоката Аниканова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

Уголовное дело N 24615 возбуждено 13 октября 2013 года следователем по особо важным делам 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России Климовым по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 октября 2013 года Мусикаев задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

17 октября 2013 года в отношении Мусикаева постановлением Тверского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 октября 2013 года Мусикаеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 24615 продлен руководителем следственного органа до 6 месяцев, то есть до 13 апреля 2014 года.

6 декабря 2013 года следователем по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве Сочилкиной, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Мусикаева под стражей на 3 месяца 27 суток, всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 13 апреля 2014 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Мусикаеву на указанный в ходатайстве следователя срок.

Адвокатом Аникановым подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, избрать в отношении Мусикаева меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста или залога, сумму которого определить с учетом материального положения обвиняемого, указывая на то, что основанием для продления срока содержания под стражей Мусикаева явилась необходимость в проведении следственных действий - назначения экспертиз и получения их результатов, между тем данные действия проводятся без участия обвиняемого, проведение иных следственных действий с участием Мусикаева не может быть поставлено в зависимость от его нахождения под стражей. Кроме того, судом не приведено и не подтверждено документально ни одного основания для продления срока содержания под стражей Мусикаева. Данные о личности Мусикаева судом приводятся как одно из оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, тогда как в материале имеются сведения, положительно характеризующие Мусикаева.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что следствием получены доказательства, указывающие на причастность Мусикаева к совершению инкриминируемого преступления, а также, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мусикаеву и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Мусикаева под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Мусикаеву обвинения и данные о его личности, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Мусикаева иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Мусикаеву меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, в том числе, домашний арест и залог. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мусикаева заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Дополнительные доводы адвоката Аниканова о применении к Мусикаеву акта амнистии не могут быть приняты во внимание, поскольку на данной стадии суд не вправе разрешать вопросы, связанные с применением акта амнистии.

Постановление суда о продлении Мусикаеву срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мусикаева Т.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аниканова О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: