Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-613/14

Судья Ларкина М.А. N 10-613/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N * и ордер N 19,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гусева Р.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым

Гусеву Р.В., *

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 13 февраля 2014 года включительно,

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N * возбуждено 13 сентября 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Гусева Р.В.

13 сентября 2013 года в рамках расследования уголовного дела Гусев Р.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

13 сентября 2013 года Гусеву Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

14 сентября 2013 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Гусева Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 06 декабря 2013 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5-ти месяцев, то есть по 13 февраля 2014 года.

Следователь с согласия начальника СО Отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гусева Р.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05-ти месяцев, то есть до 13 февраля 2014 года включительно.

12 декабря 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Гусеву Р.В. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гусев Р.В. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что доводы следствия необоснованны, указывает, что продление срока содержания под стражей по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения не допустимо. Кроме того, обращает внимание на отсутствие намерений скрываться, считает, что окончить предварительное следствие возможно и при иной мере пресечения, поскольку у него имеется регистрация в Московской области. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил меру пресечения Гусеву Р.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Гусева Р.В. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гусева Р.В., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Гусева Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства выдвинутого Гусева Р.В. обвинения, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гусев Р.В., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судимый за совершение тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Гусева Р.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе с учетом данных о личности Гусева Р.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Гусеву Р.В. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просил обвиняемый в жалобе.

То обстоятельство, что Гусев Р.В. имеет постоянную регистрацию в Московской области, на что ссылается обвиняемый в жалобе, само по себе не является основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гусева Р. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: