Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-623/14

Судья Макаренков Д.В. Материал N 10-0623/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

обвиняемого Абдурашидова С.А.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 17 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пешкова С.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым

Абдурашидову С.А., * обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев, то есть до 30 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав объяснения обвиняемого Абдурашидова С.А. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 октября 2013 года СО ОМВД России по району * г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

30 октября 2013 года в 22 часа 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абдурашидов С.А., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

01 ноября 2013 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Абдурашидова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 ноября 2013 года Абдурашидову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

10 декабря 2013 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом - заместителем начальника СО Отдела МВД России по району * г. Москвы на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 января 2014 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа - обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Абдурашидова С.А. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 января 2014 года.

13 декабря 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Абдурашидова С.А. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Пешков С.В. считает постановление суда незаконным и основанным на материалах, полученных с нарушением действующего законодательства. Ссылаясь на отсутствии доказательств вины Абдурашидова С.А. в инкриминируемом ему преступлении, указывает на нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку задержание Абдурашидова С.А. и иные следственные действия были проведены в нарушение норм уголовно-процессуального права, что не было учтено судом. Указывает на отсутствие оснований для продления Абдурашидову С.А. срока содержания под стражей, поскольку доводы суда о том, что он может скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются предположениями. Доводы защиты о том, что потерпевший и обвиняемый ранее были знакомы, состояли в долговых обязательствах, а также сведения о личности потерпевшего, у которого имелись основания для оговора обвиняемого, не были приняты судом во внимание. Обращает внимание на то, что Абдурашидов С.А. частично признал свою вину и его действия должны быть квалифицированы как самоуправство. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Абдурашидов С.А. и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы адвоката Пешкова С.В. поддержали, просили постановление отменить, изменить в отношении Абдурашидова С.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Абдурашидова С.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Абдурашидова С.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы адвоката Пешкова С.В., принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Абдурашидова С.А., суд, согласившись с доводами ходатайства, исходил из необходимости проведения следственных и иных процессуальных действий с обвиняемым; указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения до настоящего времени не изменились и не отпали, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Абдурашидов С.А., данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Абдурашидова С.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им, в связи с чем доводы жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными. Суд апелляционной инстанции, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и не усматривает оснований для изменения Абдурашидову С.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просили обвиняемый Абдурашидов С.А. и адвокат Кириллов Ю.М. в суде апелляционной инстанции.

Несмотря на утверждения адвоката Пешкова С.В., в представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Абдурашидова С.А. к инкриминируемому преступлению. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК.

Несмотря на утверждения адвоката Пешкова С.В., Абдурашидов С.А. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также ему было сообщено, в совершении какого именно преступления он подозревается.

Сведений о том, что по состоянию своего здоровья Абдурашидов С.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется и такие данные суду апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам жалобы адвоката Пешкова С.В., судебное решение о продлении Абдурашидову С.А. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдурашидова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: