Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-634/14

Судья: Анисимов Н.Н. Дело N 10 - 0634/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2014 года город Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N _ и ордер N _ от _ года,

обвиняемого Галева И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании от 22 января 2014 года апелляционную жалобу адвоката Синицыной А.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 года, которым в отношении

Галева И.А., _ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 января 2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сухаревой С.Н. и обвиняемого Галева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,-

установил:

_ 2013 года _ в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

_ 2013 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Галев И.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в " ч. 3 ст. 158 УК РФ.

_ 2013 года срок предварительного следствия продлен _ 2014 года.

Следователь _ с согласия начальника следственного отдела, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Галева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании ст. 108 УПК РФ.

По заявленному ходатайству судом принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В., выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением. В обоснование своих доводов защитник указывает, что суд, при избрании в отношении Галева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не принял во внимание, что _ Оснований полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также будет воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Просит постановление суда отменить, избрать Галеву И.А. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галева И.А. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного отдела и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Галев И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил обоснованность обвинения Галева И.А. в причастности к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно _, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галева И.А., суд первой инстанции располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указывает в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Галева И.А., нарушено не было.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Галева И.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Документов, свидетельствующих о наличии у Галева И.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Причастность Галева И.А. к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Оснований для изменения меры пресечения Галеву И.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом тяжести инкриминированного ему преступления, а также обстоятельств совершенного преступления и личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галева И.А., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 года в отношении Галева И.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: