Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-641/14

Судья: Рыжова В.П. Дело N 10- 641/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2014г.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.

при секретаре Воробьёвой М.Ю.

с участием:

прокурора Перфильева С.С.

защитника-адвоката Мамедова А.А.о

обвиняемого Балакадашева Н.И. - в режиме реальной доставки,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 января 2014 г. апелляционную жалобу обвиняемого Балакадашева Н.И.,

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года, которым в отношении

Балакадашева Н.И., -, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления обвиняемого Балакадашева Н.И., адвоката Мамедова А.А.о. по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ППерфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Балакадашева Н.И., обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, организованной группой.

27 ноября 2013 года настоящее уголовное дело возбуждено - по ч. 3 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленных лиц и в этот же день, наряду с другими лицами, в поряде ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Балакадашев Н.И.

29 ноября 2013 года по ходатайству органа предварительного следствия, Преображенским районным судом г. Москвы Балакадашеву Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 января 2014 года на время проведения следствия.

На данное постановление суда обвиняемым Балакадашевым Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит пересмотреть решение суда об избрании ему в качестве меры пресечения заключение под стражу, с которым он не согласен, так как виновным себя не признаёт.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Балакадашева Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органом предварительного следствия всех норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о личности обвиняемого, причастность его к преступлению и обоснованно сослался в постановлении на основания для ее избрания - обвинение его в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, обвиняемый, - не имеет, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

При таких данных, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости избрания Балакадашеву Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания Балакадашеву Н.И. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В материалах отсутствуют так же и не представлены стороной защиты медицинские документы, которые бы подтверждали невозможность по состоянию здоровья содержания Балакадашева Н.И. в условиях следственного изолятора.

Доводы в жалобах о невиновности Балакадашева Н.И. в совершенном преступлении являются необоснованными, поскольку эта его причастность к преступлению, подтверждена протоколами обыска и изъятия оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств --, - Балакадашев Н.И., а так же показаниями свидетелей и рапортами -.

Что касается доказанности вины Балакадашева Н.И. в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение, то на данной стадии уголовного судопроизводства суд не исследует доказательства и не входит в их оценку, поскольку это преждевременно.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Балакадашева Н.И., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ при избрании меры пресечения судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на представленных в судебное заседание материалах дела.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда об избрании Балакадашеву Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана в установленный законом срок, по ходатайству -, с согласия надлежащего -, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Балакадашев Н.И. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года в отношении Балакадашева Н.И. об избрании ему меры пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: