Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-653/14

Судья Криворучко А.В. N 10 - 0653/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Удовенко Ю.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, обвиняемого Фомина и его защитника - адвоката Азаровой Т.А., представившей удостоверение N и ордер N от 20.01.2014 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чадина С.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года, которым продлен сорок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 05 апреля 2014 года включительно, в отношении:

Фомина

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав пояснения обвиняемого Фомина, защитника - адвоката Азарову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве капитана юстиции Баряева А.Е. находится уголовное дело N ***, возбужденное 16.05.2013 г. по признакам преступления, предусмотренного

ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которое в дальнейшем было соединено в одно производство с 15 уголовными делами, возбужденными по признакам аналогичных деяний.

05 июня 2013 года Фомин был задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 06 июня 2013 года он заключен под стражу на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы. 12 июня 2013 года Фомину предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. Срок содержания под стражей Фомина неоднократно продлевался, в том числе до 03 декабря 2013 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен до 12 месяцев, то есть до 16 мая 2014 года.

04 декабря 2013 года постановлением Тверского районного суда

г. Москвы срок содержания под стражей Фомина продлен до на 04 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 05 апреля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чадин С.И. выражает не согласие с постановлением суда. Анализируя обстоятельства уголовного дела, указывая о том, что Фомин вину признал и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, адвокат считает, что на него распространяется действие Акта амнистии, объявленного Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении лиц, совершивших деяние, предусмотренное ст. 159.1 УК РФ.

Автор жалобы обращает внимание, что в нарушение требований УПК РФ 05.06.2013 г. Фомин был допрошен в качестве подозреваемого без участия защитника, указывает, на то, что следственные действия с обвиняемым Фоминым не проводятся в течение длительного времени и дальнейшее содержание под стражей не вызывается необходимостью.

Адвокат приводит данные о личности Фомина, который имеет постоянное место жительство, семью, малолетнего ребенка, полагая, что к обвиняемому может быть применена мера пресечения в виде подписки о невыезде либо залога в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей, о чем и просит по итогам рассмотрения жалобы.

Проверив поступившие материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фомина внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Фомина судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фомина судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Фомину обвинения, данные о личности Фомина, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также с доводами об особой сложности уголовного дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Фомину меры пресечения на более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Фомина подозрения. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Фомина, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

На данной стадии уголовного судопроизводства рассмотрение доводов жалобы о применении к обвиняемому Фомину Постановления Государственной думы РФ от 02 июля 2013 года N 2559-6 "Об объявлении амнистии" не относится компетенции суда, поскольку, этот вопрос решается следственными органами, в производстве которых находится данное уголовное дело.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Фомин не может содержаться под стражей в представленных материалах не имеется, и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года, которым продлен сорок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 05 апреля 2014 года включительно, в отношении Фомина - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Чадина С.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий: