Постановление Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-669/14

Судья: Рыжова В.П. Дело N10- 669/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2014года.

Московский городской суд в составе:

Судьи Петрова Н.И.

при секретаре Воробьёвой М.Ю.

с участием:

прокурора Масленниковой З.М.

защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

обвиняемого Маргаряна В.О. в режиме реальной доставки,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 января 2014 г. апелляционную жалобу адвоката Трегуб О.А. в защиту интересов обвиняемого

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым

Маргаряну В.О., -, ранее не судимому (со слов), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 -х месяцев 00 суток, то есть по 02 февраля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление обвиняемого Маргаряна В.О. и адвоката Сухаревой С.Н. защиту интересов обвиняемого, просивших постановление суда изменить, избрав меру пресечения, не связанную с лишением свободы и мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Маргарян В.О. обвиняется в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённом в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

02 ноября 2013 года настоящее уголовное дело возбуждено - по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а 03 ноября 2013 года в качестве подозреваемого в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Маргарян В.О.

04 ноября 2013 года Маргаряну В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и по ходатайству органа предварительного следствия Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения - заключение под стражу.

18 декабря 2013 года срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлён до 3-х месяцев по 02 февраля 2014 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия и срок содержания Маргаряна В.О. под стражей так же продлён до 3-х месяцев - по 02 февраля 2014 года.

На данное постановление суда адвокатом Трегуб О.А., представляющей интересы обвиняемого, подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда изменить и меру пресечения Маргаряну В.О. в виде заключения под стражу изменить на залог, либо домашний арест.

Указывает, что судом принято решение без учёта положительных данных о личности обвиняемого, -, а судом фактически не проверялась обоснованность утверждения органов предварительного следствия о необходимости продления срока заключения под стражей.

Считает, что указания органа следствия и суда о возможности Маргаряна В.О. скрыться от следствия и суда, продолжения занятия преступной деятельностью и воспрепятствованию следствию, являются надуманными и носят предположительный характер.

Перечисленные и допущенные судом нарушения, указано в жалобе, не соответствуют требованиям Верховного Суда РФ по данным вопросам, а принятое судом решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, должным образом не мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ч.ч. 2, 3 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения, обвиняемому, находящемуся под стражей, срок содержания под стражей может быть при определённых условиях продлён судом по ходатайству - и с согласия - - до 12-ти месяцев за преступление, в котором обвиняется Маргарян В.О.

Кроме того, с учётом того, что Маргарян В.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, - не имеет, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для изменения ему меры пресечения, поскольку избрана она в соответствии с требованиями закона, и основания, по которым она избиралась, не отпали и не изменились.

Суд так же согласился с доводами в ходатайстве - о необходимости, в проведении по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Каких-либо сведений и медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию своего здоровья Маргарян В.О. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Маргарян В.О. привлекается к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. - ст. - УК РФ, совершенное в г. -, где нарушил подписку о невыезде и объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно и законно продлил Маргаряну В.О. срок содержания под стражей.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием Маргаряна В.О. под стражей, в том числе залог и домашний арест, на что ссылается в жалобе сторона защиты, не смогут обеспечить гарантированного выполнения Маргаряном В.О., возложенных на него, как на обвиняемого, нормами УПК РФ обязанностей, в том числе по явке в органы следствия и суд, что свидетельствует о его возможности скрыться от следствия и суда, а поэтому продление срока содержания обвиняемого под стражей, является законным и обоснованным.

Кроме того, указывая в жалобе на применение к Маргаряну В.О. меры пресечения в виде залога или домашнего ареста, адвокат не раскрыла каким же образом возможно исполнение данных мер пресечения в отсутствие - Маргаряна В.О., -.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.10, 389.13 и 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ Маргаряна В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение года со дня его вынесения.

Председательствующий: