Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-684/14

Судья: Суздаль Е.А. Дело N 10-684/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 20 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Гладких Н.А.,

с участием защитника-адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N 12657 и ордер N 140,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Каримова Я.Г.о на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года, которым в отношении

Каримова Я.Г., не судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161, трех преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть, до 05 февраля 2014 года.

Выслушав выступление защитника-адвоката Князевой Е.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 сентября 2013 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. С указанным делом в одно производство соединено несколько уголовных дел.

6 сентября 2013 года Каримов Я.Г.о. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 7 сентября 2013 года в его отношении Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 сентября 2013 года Каримову Я.Г.о. предъявлено обвинение в совершении в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161, трех преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

22 ноября 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 февраля 2014 года.

31 октября 2013 года срок содержания обвиняемого Каримова Я.Г.о. под стражей продлен до 5 декабря 2013 года.

3 декабря 2013 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы срок содержания обвиняемого Каримова Я.Г.о. под стражей продлен до 05 февраля 2014 года.

На постановление обвиняемым Каримовым Я.Г.о подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что он страдает рядом хронических заболеваний, которые не могут быть излечены в условиях следственного изолятора, в связи с чем он всерьез опасается за свою жизнь, просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каримова Я.Г.о. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Каримов Я.Г.о. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Каримов Я.Г.о. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения о причастности Каримова Я.Г.о. к совершению инкриминируемых преступлений.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Каримова Я.Г.о., тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каримова Я.Г.о. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каримова Я.Г.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.