Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-701/14

Судья Маркина Н.Н. Дело N 10-701/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Агамова Д.Г.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием:

прокурора Гугава Д.К.,

потерпевшего С.,

осужденного Бухарова А.Е.,

адвоката Гущина В.А. (ордер N 11\1, удостоверение N 946)

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Семеновой А.Ю. и апелляционную жалобу осужденного Бухарова А.Е. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым

Бухаров А.Е., несудимый,

- осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ, по ч.1 ст.161 УК РФ - к одному году восьми месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ окончательное наказание путем полного сложения назначено в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 09 декабря 2013 года. Бухаров взят под стражу в зале суда. В приговоре решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного Бухарова А.Е., его защитника адвоката Гущина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления потерпевшего С., просившего оставить приговор без изменения, и прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд,

установил:

Бухаров А.Е. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, и в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 21 час 50 минут 03 апреля 2013 года, находясь у магазина по адресу: Москва, *** Бухаров А.Е. нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу С., причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и ушибленно-размозженных ран головы, что повлекло легкий вред здоровью, вызвавший его кратковременное расстройство, после чего поднял с земли и открыто похитил принадлежащий С. пакет, в котором находились бутылка пива стоимостью 130 рублей 65 копеек и 2 пачки сигарет общей стоимостью 73 рубля 60 копеек.

В заседании суда первой инстанции Бухаров А.Е. признал себя виновным частично, только в причинении телесных повреждений потерпевшему, отрицая похищение имущества последнего.

Не соглашаясь с приговором, в своей апелляционной жалобе осужденный Бухаров А.Е. считает необоснованным осуждение за грабеж, указывая, что свидетель обвинения Р. проживает в одном доме и находится в неприязненных отношениях со свидетелем защиты Бойко, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание с учетом того, что является многодетным отцом и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В поданном апелляционном представлении заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы С. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и необоснованного назначения для его отбывания вида исправительного учреждения. При этом, не оспаривая вывода суда об отсутствии оснований для назначения Бухарову А.Е. условного осуждения, автор представления отмечает, что осужденным совершены преступления небольшой и средней тяжести, гражданский иск не заявлялся, потерпевший просил о наказании виновного за избиение, суд неправомерно учел в качестве обстоятельств, влияющих на наказание, неосознание Бухаровым своей вины, отсутствие раскаяния, нежелание понимать нравственные страдания потерпевшего, а также поведение Бухарова после преступления.

С учетом приведенных доводов заместитель прокурора просит приговор изменить, исключить из осуждения Бухарова по ч.1 ст.115 УПК РФ указание о причинении здоровью потерпевшего легкого вреда, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и снизить назначенное ему наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ - до 1 года исправительных работ, а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд считает, что приговор в отношении Бухарова А.Е. подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Бухарова в совершении преступлений основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего С. следовало, что 23.02.2013 года на улице у него произошел конфликт с ранее не знакомым сыном Бухарова. 3.04.2013 года в магазине незнакомый молодой человек сообщил ему, что с ним хочет поговорить отец его друга, с которым произошел конфликт. На улице он подвергся избиению со стороны Бухарова и его сына. Закончив наносить удары, Бухаров потребовал деньги на пиво, но так как денег не было, поднял лежащий на земле принадлежащий потерпевшему пакет с пивом и сигаретами и ушел.

Согласно имеющемуся в деле заявлению от 03.04.2013 года приведенные выше обстоятельства потерпевший сообщил в отдел полиции непосредственно в день происшествия, после чего был госпитализирован.

Свидетель Р. подтвердил в судебном заседании, что был очевидцем, как С. вышел с молодыми людьми из магазина и подвергся избиению Бухаровым, который взял с земли пакет потерпевшего и ушел с молодыми людьми.

Как следует из имеющихся в материалах дела протоколов, потерпевший и свидетель Р. опознали Бухарова как лицо, подвергшее потерпевшего избиению и похитившее его пакет с вещами, и подтвердили свои показания на очных ставках с Бухаровым А.Е. и свидетелями Б. и Б.

Заключением судебно-медицинского эксперта подтверждаются показания потерпевшего об интенсивности примененного к нему насилия, локализации и характере полученных телесных повреждений. Из протокола просмотра записи с камеры видеонаблюдения усматривается, в частности, что потерпевший С. приобрел в магазине бутылку пива и 2 пачки сигарет, сложив покупки в пакет.

Свидетель Б. показал, что по просьбе Григория Бухарова вызвал к магазину его отца, но не видел нанесение последним ударов потерпевшему. Не отрицает, что, услышав грохот, заметил, как потерпевший падает.

Аналогичные показания дал свидетель Бухаров Г.А., уточнив, что видел нанесение отцом одного удара потерпевшему.

Кроме того, свидетели Б. и Бухаров Г.А. отрицали похищение Бухаровым А.Е. пакета с вещами потерпевшего.

Оценив приведенные выше и другие собранные по делу доказательства, суд первой инстанции признал их допустимыми и достоверными, указав мотивы, по которым доверяет этим доказательствам и критически относится к показаниям свидетелей Б. и Бухарова Г.А. в части описания ими конкретных насильственных действий Бухарова А.Е. в отношении С. и обстоятельств пропажи имущества потерпевшего.

Правомерность этих выводов не вызывает сомнений у судебной коллегии, убедившейся по материалам дела, что показания потерпевшего об основных обстоятельствах события преступления являются последовательными и стабильными и нашли объективное подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Совокупностью этих доказательств, как обоснованно указано в приговоре, полностью опровергается защитная версия Бухарова о непричастности к похищению имущества потерпевшего.

Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Бухарова А.Е. по ч.1 ст.115 и ч.1 ст.161 УК РФ, признав его виновным в умышленном причинении С. легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, и - в грабеже имущества потерпевшего. Оснований для иной квалификации не усматривается.

Вместе с тем, вопреки заключению судебно-медицинского эксперта о характере полученных потерпевшим телесных повреждений и собственным выводам, изложенным в приговоре при решении вопроса о квалификации действий виновного, суд ранее в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, указал, что легкий вред здоровья, умышленно причиненный Бухаровым С, вызвал не только кратковременное расстройство здоровья, что бесспорно установлено в судебном заседании, но и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Упоминание последнего обстоятельства подлежит исключению из приговора.

Судебная коллегия отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было. Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК.

Вид и размер наказания суд назначил Бухарову А.Е. в пределах санкции закона, с учетом положений ст.60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех смягчающих обстоятельств и заслуживающих внимания данных о личности виновного, в том числе и перечисленных в его апелляционной жалобе, и обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ или более мягкого вида, учитывая фактическую сторону дела и данные о личности виновного.

Поэтому оснований для смягчения или снижения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным осужденным и его защитником в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Бухаровым наказания, вопреки приведенному в апелляционном представлении доводу государственного обвинителя, судом назначен правильно, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, то есть в точном соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления в той части, что суд в приговоре, решая вопрос о назначении наказания, необоснованно указал обстоятельства, которые в силу закона не являются отягчающими и не могут учитываться при назначении наказания, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания судом учитывалось поведение подсудимого после преступления, что Бухаров А.Е. вины своей перед потерпевшим не осознает, раскаяния не испытывает, нравственных страданий потерпевшего понимать не хочет. В связи с необходимостью внесения в приговор приведенных выше изменений назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года в отношении Бухарова А.Е. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что действия Бухарова А.Е. вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и указание о том, что при назначении наказания судом учитывалось поведение подсудимого после преступления, Бухаров А.Е. вины своей перед потерпевшим не осознает, раскаяния не испытывает, нравственных страданий потерпевшего понимать не хочет. Снизить Бухарову А.Е. наказание:

по ч.1 ст.115 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по ч.1 ст.161 УК РФ - до одного года шести месяцев лишения свободы.

С применением ст.71 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: