Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-732/14

Судья Левашова В.Е. Дело N 10 - 0732/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "22" января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Лавреченко А.А.,

следователя _ Б_

обвиняемого Столярова М.Н.,

адвоката Высоцкого О.Г., предоставившего удостоверение N 12509 и ордер N СГ-1809 от 22 января 2014 года,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурова А.А.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года, которым

Столяров М_ Н_, _, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ,

временно отстранен от должности _..

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Столярова М.Н., адвоката Высоцкого О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Буканёва А.Н., прокурора Лавреченко А.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил

Уголовное дело возбуждено _ года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении _ Столярова М.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

13 ноября 2013 года Столяров М.Н. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

15 ноября 2013 года на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Столярова М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 ноября 2013 года Столярову М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия первого заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь указывает, что Столяров М.Н. являясь выборным должностным лицом - _, избранным 05 марта 2012 года и вступившим в должность _ на основании распоряжения администрации города А_ от 16 марта 2012 года, обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, предоставления иных имущественных прав за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное главой органа местного самоуправления, в особо крупном размере. Следователь указывает, что органами предварительного следствия Столяров М.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с использованием им должностных полномочий, в особо крупном размере. Учитывая характер совершенного преступления, следствие считает, что Столяров М.Н., оставаясь на указанной должности, предпримет меры по сокрытию следов своей преступной деятельности, в том числе путем уничтожения предметов, документов, находящихся в администрации города А_, что приведет к утрате доказательств, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Кроме того следствие располагает информацией о том, что Столяров М.Н., оставаясь на занимаемой должности и используя авторитет выборной должности и органов местного самоуправления, может воздействовать на свидетелей по уголовному делу, которые работают в администрации города А_, занимаются предпринимательской деятельностью на территории данного муниципального образования. Кроме того, обвиняемый Столяров М.Н., продолжая руководить муниципальным образованием, может использовать свое служебное положение для воспрепятствования производству по уголовному делу. В целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора имеется необходимость в применении к обвиняемому Столярову М.Н. меры процессуального принуждения - временное отстранение от должности.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гуров А.А. просит отменить судебное решение, поскольку оно является незаконным и необоснованным. При этом отмечает, что в соответствии со ст. 111 УПК РФ мера процессуального принуждения избирается исключительно в целях обеспечения установленного процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства. Ссылаясь на решения Конституционного Суда Российской Федерации, автор жалобы указывает на то обстоятельство, что мера процессуального принуждения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Между тем, 15 ноября 2013 года, Столярову М.Н. избрана мера процессуального принуждения - заключение под стражу, что лишает его возможности, каким бы то ни было образом препятствовать осуществлению правосудия. Вывод суда о том, что Столяров М.Н., находясь в занимаемой должности, имеет реальную возможность совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и личности обвиняемого, ранее не судимого, страдающего рядом хронических заболеваний, находящегося в условиях следственного изолятора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111, 29, 114 УПК РФ, в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Согласно ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Принимая решение о временном отстранении Столярова М.Н. от должности _, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, которое, согласно предъявленному обвинению, совершено при исполнении им должностных полномочий и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия решения о временном отстранении Столярова М.Н. от занимаемой им должности.

Выводы суда о том, что Столяров М.Н. имеет реальную возможность воспрепятствовать производству предварительного расследования, основаны на представленных стороной обвинения доказательствах.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 111, 114 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения о временном отстранении обвиняемого от должности.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон, в судебное заседание представлены необходимые материалы уголовного дела, которые послужили основанием для принятия обжалуемого судебного решения.

Нарушения прав обвиняемого Столярова М.Н. принятым судебным решением не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года о временном отстранении от должности _ Столярова М_ Н_, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий