Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-734/14

Судья Карпов А.Г. Дело N 10 -734/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "22" января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лахтина В.А.,

обвиняемого Уточкина Д.С.,

адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании "22" января 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Уточкина Д.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года, которым в отношении

Уточкина Д.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на четыре месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 15 суток, то есть до 29 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав выступления обвиняемого Уточкина Д.С., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лахтина В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Уточкин Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

29 мая 2013 года первым заместителем Председателя СК России возбуждено уголовное дело в отношении первого заместителя руководителя СО по городу Тольятти СУ СК России по Самарской области Рогова А.В. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

14 августа 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Уточкин Д.С., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

16 августа 2013 года Басманным районным судом города Москвы Уточкину Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 ноября 2013 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета РФ до 10 месяцев 00 суток, то есть до 29 марта 2014 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Уточкину Д.С. срока содержания под стражей до 29 марта 2014 года, ссылаясь на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание расследования уголовного дела. Указывает, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что Уточкин Д.С., осознавая тяжесть совершенного преступления, может скрыться от предварительного следствия и суда, выехав за пределы Российской Федерации, может продолжить заниматься преступной деятельностью, вступить в контакт с неустановленными следствием соучастниками преступления, использовать имеющиеся у него связи и личные знакомства в правоохранительных органах и спецслужбах для воспрепятствования объективному и всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, склонить свидетелей к отказу либо изменению ранее данных показаний, изобличающих его преступную деятельность, тем самым оказать на них различного рода давление, будучи осведомленным о методах проведения оперативно-розыскных мероприятий и обладая юридическими познаниями, полученными в период работы в органах внутренних дел и СК России, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Уточкин Д.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Изменение в отношении Уточкина Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую невозможно, поскольку это не исключит для него саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также совершать действия, препятствующие производству по уголовному делу.

Расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность, поскольку преступление совершено действующим сотрудником следственного органа, выявлены новые эпизоды преступной деятельности, требующие правовой оценки и сбора доказательств. Кроме того, по делу требуется проведение большого количества следственных и процессуальных действий.

Постановлением от 28 ноября 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Уточкина Д.С. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый Уточкин Д.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда основаны на предположениях, так как в материале, представленном следствием в суд, отсутствуют объективные данные, подтверждающие доводы следователя. Указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания, свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не проверена обоснованность подозрения в его причастности к совершенному преступлению, что противоречит требованиям Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, суд не принял во внимание основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также не учел, что в течение трех месяцев с момента возбуждения уголовного дела он регулярно участвовал в следственных действиях и производству по делу не препятствовал. Отмечает, что из материалов уголовного дела следует, что никаких денежных средств в качестве взятки он не получал. Это подтверждается, в том числе, протоколами обысков, которые были проведены по месту его жительства и по месту жительства родителей. По мнению автора апелляционной жалобы, суд не учел в полной мере сведения о его личности, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, семейное положение. Считает, что суд принял решение на основании одной лишь тяжести предъявленного ему обвинения, так как доказательств того, что он оказывал давление на участников уголовного судопроизводства или намерен скрыться от следствия, уничтожить доказательства, суду не представлено. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда, Конвенцию "О защите прав человека и основных свобод", а также на позицию Европейского Суда по правам человека, указывает, что, за исключением подозрения лица в совершении преступления, суду должны быть представлены и иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания лица под стражей. Обращает внимание, что в своем постановлении суд не привел причины, препятствующие своевременному проведению расследования, а также не установил, в чем состоит особая сложность уголовного дела, потребовавшая продление срока предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей. Просит постановление суда отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или залога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Уточкин Д.С. и адвокат Князева Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Лахтин В.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Уточкина Д.С. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности Уточкина Д.С., состояние его здоровья, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Уточкин Д.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Уточкина Д.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходатайстве следствием приведены доводы в подтверждение особой сложности данного уголовного дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Уточкина Д.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Уточкина Д.С. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Уточкину Д.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или залог, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы обвиняемого удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Уточкина Д.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий