Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-746/14

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б. при секретаре Бучмановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Севияна А.В.

на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 10 января 2014 года, которым

Ноибову Р.Д., ранее несудимому (со слов) обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,-

- избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца, т.е. по 07.03.2014., включительно.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене постановления суда и изменении Ноибову Р.Д. меры пресечения, возражения прокурора Шебеко А.И., просившей постановление оставить без изменения, -

установил:

Уголовное дело по ст. 228 ч.2 УК РФ в отношении Ноибова Р.Д. возбуждено 08.01.2014. и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91; 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, поскольку застигнут непосредственно при его совершении.

Обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ Ноибову Р.Д. было предъявлено 08.01.2014.

В суд, с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайством об избрании Ноибову Р.Д. меры пресечения в виде содержания под стражей обратился следователь СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы Ш.

Он указал, что Ноибов Р.Д. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, является гражданином иного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ и, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд рассмотрел ходатайство, нашел его доводы состоятельными и избрал обвиняемому Ноибову Р.Д. меру пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца, т.е. по 07.03.2014.

Защитник-адвокат Севиян А.В. в апелляционной жалобе просит об отмене постановления суда и избрании Ноибову Р.Д. иной меры пресечения. Он указывает на отсутствие достаточных оснований для избрания Ноибову Р.Д. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку тот впервые привлекается к уголовной ответственности, имел временную регистрацию на территории РФ, работал водителем маршрутного такси, является единственным кормильцем большой семьи. Помимо того, он излагает и анализирует обстоятельства дела, указывая на отсутствие доказательств вины Ноибова Р.Д., поскольку тот не был осведомлен о том, что имеющийся у него вещество является наркотическим средством.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление не подлежащим отмене.

Признав состоятельными основания и мотивы согласованного с надлежащим должностным лицом ходатайства об избрании обвиняемому Ноибову Р.Д. меры пресечения, суд обоснованно избрал тому меру пресечения в виде содержания под стражей.

Придя к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в полной мере учел обстоятельства дела, характер преступления, в совершении которого обвиняется Ноибов Р.Д., а также данные о его личности, в том числе отсутствие у него постоянной регистрации на территории РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствие доказательств вины Ноибова Р.Д., поскольку тот не был осведомлен о том, что имеющийся у него вещество является наркотическим средством, могут быть предметом разрешения суда при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Оснований для изменения избранной Ноибову Р.Д. меры пресечения суд не усматривает.

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 10 января 2014 года в отношении Ноибова Р.Д. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья