Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-755/14

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-755/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "27" января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Садоводова В.Ф.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Чашине А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании "27" января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Садоводова В.Ф. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года, которым

Садоводов В.Ф.,

осужден по ч.1 ст. 228 к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Садоводова В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Садоводова В.Ф. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

Приговором суда Садоводов В.Ф. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 08 октября 2013 года примерно в 16 часов 30 минут в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанные день и время Садоводов В.Ф., находясь в неустановленном месте на улице Л. у станции метро "Т." города Москвы, незаконно без цели сбыта нашел и взял себе (приобрел) один сверток с увлажненным веществом массой 2,74г., которое высушено в ходе экспертизы до постоянной массы 2,31 г. и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин", который Садоводов В.Ф. хранил при себе, когда в тот же день примерно в 18 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство - изъято.

В судебном заседании Садоводов В.Ф. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Садоводов В.Ф., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в город Москву приехал для трудоустройства, занимался строительством и реставрацией. Отмечает, что его жизнь и жизнь его семьи зависят от заработанных им денежных средств, которые также необходимы для приобретения протеза левого глаза. Просит снизить ему срок назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Садоводов В.Ф. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Садоводову В.Ф. наказание.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор в отношении Садоводова В.Ф. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Садоводова В.Ф., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Садоводов В.Ф., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Садоводова В.Ф. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Садоводова В.Ф. по ч.1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Садоводова В.Ф., который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны, а также с учетом состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Садоводова В.Ф., суд признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении отца - инвалида второй группы, а также состояние здоровья осужденного - отсутствие у него левого глаза.

Вывод о невозможности применения при назначении Садоводову В.Ф. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивирован.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Садоводова В.Ф. удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года в отношении Садоводова В.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий