Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-761/14

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-761

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитника - адвоката Ша.А., предоставившего удостоверение и ордер, осужденной Осьминой М.Э., переводчика Девятовой М.М., предоставившей паспорт и доверенность ООО "РК", при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Осьминой М.Э. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 26.11.2013, которым

Осьмина Марина Эдуардовна, 14 июня 1975 года рождения, уроженка г. Самгородок Винницкой области Козятинского района Республики Украина, гражданка Республики Украина, зарегистрированная по адресу: Республика Украина, г. Запорожье, Коммунаровский район, ул. Чумаченко, д.37, кв.196, ранее не судимая, осуждена по

ч.1 ст. 241 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Э. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 18.06.2013.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденной Осьминой М.Э. и адвоката Ша М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

установил:

Приговором.Э. признана виновной в организации занятия проституцией другими лицами.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Осьмина М.Э. не позднее 18.06.2013 привлекла для занятия проституцией Сафину И.И., Ягодкину О.О., Маценко О.В., предоставив им помещение по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный пер., д.6, стр.1.

В судебном заседании Осьмина М.Э. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и приговор в отношении нее постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная.Э., не оспаривая квалификацию ее действий и фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым в связи с назначением ей чрезмерно строгого наказания. Ссылается на наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, состояние своего здоровья. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и заменить колонию общего режима на колонию-поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия.Э. по ч.1 ст. 241 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначенное.Э. наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства и сведения о личности Осьминой М.Э., в том числе и приведенные в жалобе.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания. назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года в отношении оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов